Решение по делу № 12-283/2024 от 06.08.2024

Дело № 12-283/2024

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года                    г. Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 16 июля 2024 года, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратился в Лысьвенский суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указал, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами подтверждается вина ФИО1, являющегося должностным лицом ООО «Капитал-3», а соответственно ответственным за правильность заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, допустившим перевозку древесины с сопроводительным документом, оформленным с нарушением законодательства, а именно в отсутствие сведений об адресе перевозчика.

В судебное заседание временно исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований и доводов жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. В обоснование своих доводов указал, что электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины был сформирован в автоматическом режиме, им была внесена вся необходимая информация, в силу чего он не мог повлиять на полноту сформированных в автоматическом режиме сведений, что исключает его вину. Кроме того, адрес перевозчика он не мог указать в виду технической возможности внесения данных сведений вручную.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, в том числе входят сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки.

В утвержденных Требованиях к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки указывается, что в сведениях о собственнике, грузоотправителе древесины отражаются, в том числе организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося перевозчиком древесины; место нахождения собственника/перевозчика древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 19 предусмотрено, что сопроводительный документ подписывается в электронной форме автоматически на основе сведений федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 106 км автодороги Кунгур- Соликамск Лысьвенского городского округа <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Капитал-3», допустил транспортировку древесины, бревен березовых 35,341 куб.м, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с прицепом, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, без надлежащего оформления сопроводительного документа, а именно в графе «перевозчик» не указан адрес.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что отсутствие в QR-коде полного состава информации из электронного сопроводительного документа (далее – ЭСД) не является правонарушением и не может само по себе служить основанием для привлечения лица к ответственности, указав на то, что ФИО1 внес всю необходимую информацию в ЭСД, поскольку она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволило подписать ЭСД и сформировать QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД. Соответственно, ФИО1 исполнил требования закона о транспортировке древесины с оформленным в установленном лесным законодательством порядке сопроводительным документом.

При этом судья исходил из ответа Рослесхоза, из которого следует, что наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным ПО подтверждает, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении, и что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль. Отсутствие адреса при указании существующей организации из справочника не является ошибкой для ЛесЕГАИС.

Между тем, данные выводы мирового судьи являются преждевременными и при принятии решения судьёй не учтено следующее.

Так, как указано выше, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривают обязательность внесения в ЭСД всех установленных Составом сведений.

Указанные Требования предусматривают, что автоматически заполняются сведения, указываемые в пунктах 1, 4, 5, 12, 13 ЭСД в части автоматически сгенерированного идентификационного номера сопроводительного документа, даты и времени подписания электронного сопроводительного документа, даты и времени прекращения действия электронного сопроводительного документа, а также сведения о координатном описании фактического места отправления, и сведения о координатном описании местоположения места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) или места пересечения государственной границы Российской Федерации при прекращении действия сопроводительного документа.

При этом пункты 10, 11, 12, 13, 18 Требований не устанавливают, что в сопроводительном документе иные поля заполняются также автоматически, в том числе сведения о грузоотправителе древесины, место нахождения перевозчика древесины, место нахождения грузополучателя древесины.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй было установлено, что сведения о месте нахождения перевозчика (адресе) в сопроводительном документе отсутствовали.

Данные обстоятельства были подтверждены представленными материалами, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины и продукции ее переработки, объяснением водителя ФИО5, объяснением ФИО6, информацией по электронным сопроводительным документам из системы ЛесЕГАИС на ООО «Капитал-3», копией договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1, из которых следует, что сведения о перевозчике в электронный сопроводительный документ он внес, выбрав из справочника, при этом адрес ИП ФИО7 отсутствовал, вручную внести он его не мог, так как это не позволяет сделать база и его доверенность на право подписи товарно-транспортных накладных ООО «Капитал-3».

Таким образом, выводы мирового судьи о соответствии сопроводительного документа противоречат вышеприведённым Требованиям к составу и содержанию формы сопроводительного документа, а суждения о том, что наличие специального QR-кода у водителя автомобиля свидетельствовало о соответствии ЭСД вышеуказанным требованиям являются необоснованными, поскольку само по себе наличие такого QR-кода не свидетельствует о корректном заполнении необходимых полей ЭСД в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований и положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, приняв во внимание исключительно письмо Федерального агентства лесного хозяйства, которое не является руководящими и не относится к нормативным правовым актам, не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств рассматриваемого дела, не установил всех его обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм, допущенные нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив законодательство, регулирующее правоотношения в указанной области, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: