Решение по делу № 33-15740/2019 от 21.08.2019

Судья Хафизова Р.Р. Дело № 33-15740/19

Учет № 168г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по частной жалобе Смирновой К.С. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Смирновой К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Смирновой К.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявления отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова К.С. обратилась к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В заседании суда первой инстанции Смирнова К.С. заявление поддержала.

Представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Смирнова К.С. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления в полном объеме. При этом выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, а также с взысканной суммой судебных расходов, полагая её, при отсутствии возражений ответчика о чрезмерности либо неразумности заявленной суммы, необоснованно заниженной.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Смирнова К.С. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 мая 2019 года, иск Смирновой К.С. удовлетворен частично.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» судебных расходов по оплате услуг представителя, Смирнова К.С. представила договор на оказание юридический услуг от 10 января 2019 года, расписку от 3 июня 2019 года, из которой следует, что Смирновой К.С. по договору на оказание юридический услуг от 10 января 2019 года оплачено 10 000 рублей, и акт выполненных работ от 3 июня 2019 года.

Суд первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов учел характер спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, пришел к выводу о том, что возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При этом суд учел, что представитель Смирновой К.С. при рассмотрении дела в суде участия не принимал.

Судебная коллегия полагает определенную судом сумму расходов на оплату юридических услуг разумной и обоснованной.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, на необоснованное занижение указанных расходов, судебной коллегией отклоняется, поскольку определенная судом сумма на оплату юридических услуг отвечает принципам разумности и справедливости. Несогласие Смирновой К.С. с размером взысканных расходов само по себе не является основанием для определения указанной суммы в ином размере, и не опровергает вывод суда первой инстанции о разумности определенной к взысканию суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для увеличения взысканной в пользу Смирновой К.С. суммы расходов, судебная коллегия не усматривает, так как по смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Кроме того, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Смирновой К.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи