Решение по делу № 2-4284/2011 от 11.08.2011

                                                                                   К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      07 октября 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,

при секретаре Аветян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разницыной Н.Ю. к Администрации города Сочи о признании права на внеочередное предоставление квартиры, предоставление жилой площади во внеочередном порядке

УСТАНОВИЛ :

     Разницына Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Сочи о признании права на внеочередное предоставление квартиры, предоставление жилой площади во внеочередном порядке. Свои требования обосновывает тем, что она была зарегистрирован и проживала совместно с дочерью Разницыной В.В. в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме <адрес>, в результате которого дом пришел в непригодное для проживания аварийное состояние, о чем был составлен акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого дома <адрес>, в связи с пожаром. В результате обследования комиссия сделала вывод о том, что учитывая высокий процент износа и разрушения, причиненные пожаром, восстановление жилого дома <адрес> нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о необходимости размещения жильцов дома <адрес> пострадавших в результате пожара. Вышеуказанный акт был утвержден Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Постановлением главы города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление главы Администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении акта о необходимости размещения жильцов дома <адрес>, пострадавших в результате пожара».

      Однако жилые помещения им предоставлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было обращение в Администрацию Центрального района города Сочи с просьбой разъяснить по каким причинам не исполняется Постановление главы Администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении акта о необходимости размещения жильцов дома <адрес>, пострадавших в результате пожара».

      На данное заявление был дан ответ с разъяснениями, что предоставить временное размещение в гостиницах города не представляется возможным в связи с тем, что целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджете 2005 года не предусмотрен.

Они обращались в прокуратуру Центрального района города Сочи с просьбой принять меры прокурорского реагирования, провести проверку по факту нарушения жилищных прав Администрацией Центрального района города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ №, согласно которого в ходе проверки в действиях Администрации Центрального района города Сочи выявлены нарушения ст. 40 Конституции РФ, ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По данному факту Главе Администрации Центрального района города Сочи Глазырину М.Г. внесено представление «Об устранении нарушений...». Однако нарушения устранены не были, помещения для временного проживания предоставлены не были, жить в данном сгоревшем доме стало невозможно и просто опасно для жизни, вследствие чего жильцы стали обращаться в Администрацию г. Сочи с просьбой признать данный дом аварийным и предоставить помещения для временного проживания погорельцев. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы города Сочи № жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Глава города Сочи Пахомов А.Н. распорядился направить собственникам жилых помещений в <адрес> требования о его сносе в разумный срок; принять меры по включению граждан, занимающих жилые помещения в муниципальной собственности, в <адрес> внутригородского района города Сочи по договору социального найма, в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во вне очередном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что поскольку дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ей необходимо обратиться в общественную комиссию по жилищным вопросам при администрации города Сочи с вопросом о включении в списки на внеочередное получение жилого помещения. Однако МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» не было принято во внимание, что в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во вне очередном порядке она должна быть включена еще в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в Решении Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в городе Сочи; в данном документе не регламентируется включение граждан в списки на внеочередное получение жилых помещений.

     Просит признать за нею право на внеочередное предоставление квартиры и предоставить жилую площадь во внеочередном порядке.

     В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, в связи с чем суд признает их неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Представитель Администрации гор.Сочи возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что поскольку истица не состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях на внеочередное предоставление жилых помещений, то оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

      Представитель МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Администрации города Сочи, ее доводы, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, Разницына Н.Ю. была нанимателем <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой - 20,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д.11). Согласно акта обследования жилого <адрес> межведомственной комиссией при администрации Центрального района гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в доме сгорела кровля, частично выгорел второй этаж, первый этаж при пожаре залит водой, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что восстановление жилого дома является нецелесообразным (л.д.13-14). Также межведомственной комиссией был составлен акт о необходимости временного размещения жильцов дома (л.д.15-16), который был утвержден Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в список жильцов, пострадавших от пожара, включена и истица по делу с дочерью (л.д.18-19). Постановлением главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление главы администрации Центрального района гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

    Распоряжением главы гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.22).

     Гражданка     Разницына Н.Ю. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по Центральному району гор.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер в списке очередности - 6105 с составом семьи два человека: она и дочь, Разницына В.В., ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.        

    Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст.57 ч.2 п.1).

По данному вопросу Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2009 № 376-О-П, дал следующие разъяснения: «Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

     Истица не представила суду доказательств, что занимаемое ею жилое помещение (<адрес>) не пригодно для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Признание же дома аварийным и подлежащим сносу, само по себе, не может служить бесспорным доказательством непригодности жилого помещения для проживания, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического паспорта, <адрес> существовала, о том, что она снесена либо не пригодна для проживания, отметок в техническом паспорте нет.

      Кроме того, возможность обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями в ином порядке прямо предусмотрена в п. 3 ст. 49 ЖК РФ, согласно которому жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

      Вместе с тем, в силу ч.3 ст.89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. Таким образом, по смыслу ст.89 ЖК РФ следует, что выселение должна производить Администрация гор.Сочи, то есть собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения.

      Администрация города Сочи такого жилого помещения для выселения истицы не предоставила. Как пояснила представитель Администрации гор.Сочи в судебном заседании, они свободного фонда, подлежащего распределению не имеют.

      С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

      Исковые требования истицы о предоставлении ей жилого помещения согласно социальным нормам по договору социального найма не могут быть удовлетворены и в силу того, что согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

      Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома (либо признании его непригодным для проживания), то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Доводы истицы о том, что МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» не было принято во внимание, что в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во вне очередном порядке она должна быть включена еще в <адрес>, в соответствии с Распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может принять во внимание, поскольку в данном Распоряжении указано только о принятии мер, а не включении в обязательном порядке, поэтому поскольку такие меры в отношении Разницыной Н.Ю. приняты не были, она не была лишена возможности оспорить бездействия органа местного самоуправления в судебном порядке, что ею сделано не было.       

                   Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Разницыной Н.Ю. к Администрации города Сочи о признании права на внеочередное предоставление квартиры, предоставление жилой площади во внеочередном порядке согласно социальным нормам по договору социального найма - отказать.

    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 12 октября 2011 года.

    Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.          

                           Судья -                                        А.И. Афонькина