Решение по делу № 12-18/2023 (12-1325/2022;) от 08.11.2022

Адм. дело № 12- 18/2023

          УИД 21RS0023-01-2022-006380-69

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2023 года                                                                          г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу Яминова ФИО6 на постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата Яминов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Яминов М.Г. обжаловал его в суд на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола инспектором ДПС перед опросом заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Протокол не содержит каких-либо сведений о наличии свидетелей, о том, что им разъяснены права и обязанности, а также о наличии каких-либо иных доказательств. К нему прилагались только рапорт и схема нарушения. Однако впоследствии в материалах дела появляется объяснение какого-то свидетеля, о котором нет записи в протоколе, и видеозапись, о которой в протоколе также не имеется сведений. При ознакомлении заявителя с материалами дела, этих доказательств не имелось. Кроме того, к протоколу заявителем прилагалось ------ ходатайств, что подтверждается записью в протоколе, но в материалах дела их оказалось ------. Почтовым сообщением ----- от дата заявителю было направлено уведомление о том, что рассмотрение дела было перенесено на ------ часов ------ минут дата. Когда заявитель прибыл на рассмотрение дела, командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 увидев, что в протоколе имеются нарушения, позвонил к инспектору Ильину А.В. и потребовал от него внести исправления в протокол. Впоследствии прибывший инспектор Ильин А.В. внес изменения в протокол, несмотря отсутствие у него такой законной возможности. Заявитель полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами был нарушен законный порядок привлечения заявителя к административной ответственности.    1

В судебном заседании Яминов М. Г. доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

Управление ГИБДД МВД ЧР явку представителя, инспектора ГИБДД Ильина А.В. в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав Яминова М.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

         Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в ------ час. ------ мин. по адресу: адрес, водитель Яминов М. Г., управляя транспортным средством ------, совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а именно, при осуществлении поворота транспортного средства налево, транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; схемой с места совершения административного правонарушения, подписанной Яминовым М. Г.; объяснением ФИО4, рапортом ФИО3 от дата, видеозаписями, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все изложенные Яминовым М.Г. в жалобе доводы об отсутствии доказательств, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ не подтвердились в ходе судебного заседания. Из видеоматериала, представленного органом вынесшим постановление, следует, что заявителю при его задержании после совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Исправление описки в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением. Допущенное исправление согласуется с иными материалами дела. Описки в определениях, допущенных при разрешении ходатайств заявителя, при рассмотрении дела являются незначительными и не влияют на исход рассмотрения дела.

Порядок привлечения Яминова М.Г. к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностным лицом в присутствии Яминова М. Г., право на защиту не нарушено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом по месту его совершения.

Административное наказание Яминову М.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ----- от дата. о привлечении Яминова ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Яминова М.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                        Н.И. Филиппова