Решение по делу № 2-453/2017 (2-6528/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, принадлежащего истцу, в результате которого транспортному причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, так как автомобиль застрахован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, ответчик отказал в выплате по мотиву того, что автомобилем ТС1 в момент ДТП управляло лицо, специально не указанное в страховом полисе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за направлением на СТОА для производства ремонта автомобиля, однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП В.И.В.. Согласно заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 без учета износа составляет 62887,59 рублей, УТС в размере 7000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69887,59 рублей, неустойку в размере 85961,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6500,00 рублей, услуг нотариуса в размере 1 788,00 рублей и представителя в размере 20000,00 рублей.

Истец П.Н.В. в судебное заседание не явилась, однако представила в судебное заседание заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Помазкин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта-Страхование» С.К.П. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает только в случае наступления предусмотренного в договоре страхования события - страхового случая. В заявлении о страховом случае истец сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда на препятствие, застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Заявленное истцом событие, находит документальное подтверждение в представленных документах компетентных органов. При этом в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что рассматриваемое событие произошло с участием одного ТС. В действиях истца установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. При заключении договора страхования стороны, в полном соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ, согласовали ряд существенных условий договора, среди которых содержится перечень событий, которые по условиям договора являются страховыми случаями. С Правилами добровольного комплексного страхования ТС, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, истица была ознакомлена, согласна и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись на страховом полисе. С учетом взятых по заключенному договору страховых рисков, была установлена соответствующая страховая премия. Данный полис страхования, был заключен по риску: «Угон+Тоталь»; «ДТП не по моей вине»; «1 ДТП по моей вине». Согласно п. 3.2 Особых условий договора страхования возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств. Поскольку, заявленное событие произошло в результате ДТП с одним участником, у ООО «Зетта Страхование» не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Также согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также Правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20, при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Судом установлено, что П.Н.В. является собственником автомобиля ТС1, когда ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.В. и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств по программе «аккуратный водитель», полис № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где застрахованным является автомобиль ТС1, страховая премия составила 72000,00 рублей. Страховая сумма по договору страхования рассчитана исходя из условий страхования, а именно: 1400000,00 рублей по риску «угон + тоталь»; 700000,00 рублей по риску «ДТП не по моей вине»; 300000,00 рублей по риску «1 ДТП по моей вине». Страхование осуществлено на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Особых условиях страхования, изложенных в полисе.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ТС1 под управлением П.Н.В.., допустил наезд на препятствие в виде железобетонной плиты.

Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель П.Н.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, предоставив необходимый пакет документов. ООО «Зетта Страхование» в тот же день осмотрели поврежденное транспортное средство, однако ДД.ММ.ГГГГ направили истцу отказ в выплате страхового возмещения в виду не наступления страхового случая. Риск «1 ДТП по моей вине» предусматривает причинение ущерба застрахованному автомобилю в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств», тогда как ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло только с участием застрахованного транспортного средства.

До настоящего времени требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП В.И.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 55398,10 рублей, без учета износа – 62887,59 рублей, УТС – 7000,00 рублей.

Как следует полиса добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая его страхователь заключил с ООО «Зетта Страхование» договор страхования на изложенных в нем условиях, на основании устного заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным настоящим полисом, применяются условия, изложенные в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса. При этом истец под роспись ознакомлен с указанными Правилами страхования, условиями страхования и дополнительными условиями.

Согласно особых условий страхования страховой риск «1 ДТП по моей вине» представляет собой ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц результате ДТП (п.4.1.1.1 Правил) в соответствии с п.3.6 Особых условия страхования при условии соблюдения требования к минимальному возрасту и стажу вождении лиц, допущенных к управлению ТС, указанных в разделе «лица, допущенные к управлению» настоящего полиса.

При этом пункт 3 Особых условий договора страхования (указаны на обороте полиса страхования) предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты по риску ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП (п.4.1.1.1 Правил). Пункт 3.2 разъясняет, что возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ при наезде водителем П.Н.В.. на автомобиле истца ТС1 на железобетонную плиту, страховой случай не наступил, а поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не возникли, в связи с чем во взыскании страхового возмещения истцу следует отказать. В данном случае имеют место правоотношения, которые строятся не на императивных нормах, а на диспозитивных началах в силу ст. 420 ГК РФ, согласно которой стороны могли предусмотреть особые условия, что и было сделано сторонами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в судебном разбирательстве истцом не был доказан факт наступления страхового случая, в котором был поврежден автомобиль ТС1. Материалы дела не содержат доказательств наступления страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования транспортного средства. Исходя из правил страхования и норм материального права не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем. Именно на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Н.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.

Судья Т.В.Островская