Решение по делу № 11-14/2019 от 05.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Побирей Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 14.01.2019 об отказе в принятии заявления Побирей Владимира Владимировича о выдаче судебного приказа о взыскании с Вятшинина Романа Сергеевича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Побирей В.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Вятшинина Р.С.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области, от 14.01.2019 отказано в принятии заявления Побирей В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Вятшинина Р.С. задолженности по договору займа по тем основаниям, что требование к должнику Вятшинину Р.С. о взыскании суммы задолженности не являются бесспорными и усматривается наличие спора о праве. Такой вывод мирового судьи основан на том, что сведений о предъявлении требований о возврате Вятшининым Р.С. долга материалы дела не содержат, требования о взыскании процентов с 06.08.2014 и взыскании расходов на помощь адвоката не являются бесспорными. Кроме того, приобщенные к материалам дела документы не заверены надлежащим образом.

В частной жалобе Побирей В.В. в лице своего представителя Кананяна О.О. выражает несогласие с определением об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, просит его отменить. Считает, что судом в описательно-мотивировочной части установлены обстоятельства не соответствующие действительности, а именно, заявленные требования являются полностью бесспорными. Не согласен с судом и в части отсутствия сведения о требовании долга, поскольку такого требования прилагалась к заявлению о выдаче судебного приказа, требование присутствует в перечне приложений под номером 7 в заявлении о выдаче судебного приказа. Кроме того, к заявлению приложены сведения о направлении такого требования должнику: копия чека почты, копия описи вложения, отчет об отслеживании. Доказательства представлены в надлежащем виде, долговая расписка приложена в подлиннике и присутствует в перечне приложений к заявлению о выдаче судебного приказа под номером 6.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области, от 14.01.2019 отказано в принятии заявления Побирей В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Вятшинина Р.С. задолженности по договору займа.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья обоснованно исходила из того, что к материалам дела не приобщены доказательства того, что требования о взыскании расходов на помощь адвоката предусмотрены ст. 122 ГПК РФ.

Кроме того, как правильно указала мировой судья, сведений о предъявлении требований о возврате Вятшининым Р.С. долга материалы дела не содержат, таким образом требования о взыскании процентов с 06.08.2014 и взыскании расходов на помощь адвоката не являются бесспорными.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обозрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приобщенные к материалам дела документы не являются надлежащим образом заверенными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи имелись все законные основания для отказа в принятии заявления Побирей Владимира Владимировича о выдаче судебного приказа о взыскании с Вятшинина Романа Сергеевича задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 14.01.2019 об отказе в принятии заявления Побирей Владимира Владимировича о выдаче судебного приказа о взыскании с Вятшинина Романа Сергеевича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Побирей Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.А. Морозов