Решение по делу № 1-41/2023 (1-356/2022;) от 08.12.2022

Дело № 1-41/2023 (1-356/2022) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 февраля 2023 года г. Няндома Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арбузовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Е.А., с участием государственного обвинителя Белых А.В., подсудимого Карелина Д.В., защитника адвоката Корзун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карелина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, поживающего по адресу: <адрес>, не судимого мера пресечения не избиралась,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый Карелин Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-89/2022 от 4 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2022 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Карелин Д.В. умышленно 24 октября 2022 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, управлял автомобилем Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № осуществляя при этом движение возле <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО5, которым установлен факт управления Карелиным Д.В. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,439 мг/л), зафиксированного прибором – «Юпитер» №.

Карелин Д.В., управляя 24 октября 2022 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Карелин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карелин Д.В., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Карелина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, женат, иждивенцами не обременен (л.д. 36-37), не судим (л.д. 65, 66), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41), не трудоустроен, по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карелину Д.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Карелина Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению Карелину Д.В. обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

На апелляционный период суд считает возможным меру пресечения подсудимому не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Карелина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Карелину Д.В. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Арбузова Т.В.