Решение по делу № 2-35/2018 от 01.08.2017

Дело № 2 – 35\18

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

17 января 2018 года

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Орехова Юрия Николаевича к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Орехов Ю.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.04.17 г. в районе дома 57 по ул. Фрунзе г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Фретлайнер госномер № под управлением Сулейманова В.В. и Лада Ларгус госномер № под управлением Орехова Н.Ю., автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Сулейманова В.В. был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «РГС». В порядке прямого возмещения убытков он обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия». Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в сумме 33161.95 руб., что ниже стоимости ремонта транспортного средства. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 52338 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части размера недоплаченного страхового возмещения, просила взыскать 25068.05 руб., в остальной части требования поддержала.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения согласно заключению эксперта не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

    Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 10.04.17 г. в районе дома 57 по ул. Фрунзе г. Липецка Сулейманов В.В., управляя автомобилей Фрейтлайнер госномер <адрес> с полуприцепом госномер №, не выдержав дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада Ларгус госномер № под управлением Орехова Н.Ю. и допустил с ним столкновение.

Сулеймановым В.В. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, в действиях Орехова Н.Ю. нарушений не усматривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Ларгус госномер №, принадлежащий Орехову Ю.Н., собственнику был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда, вины Сулейманова В.В., объёма повреждений транспортного средства не заявили, доказательства в опровержение не представили.

В материалах дела имеется административный материал, из которого следует, что автомобиль истца был поврежден в результате ДТП 08.10.16 г., была повреждена передняя часть транспортного средства, повреждения не являлись аналогичными, полученным в результате рассматриваемых событий.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «РЕСО - Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

П.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

27.04.17 г. заявление истца о выплате страхового возмещения поступило с СПАО «РЕСО – Гарантия». 28.04.17 г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и 19.04.17 г. на основании заключения ООО «ЭКС-ПРО» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 24931.95 руб.

30.06.17 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения ИП Ершова А.С., согласно которому стоимость ремонта автомобиля Лада Ларгус госномер №, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 54270 руб., утрата товарной стоимости – 8230 руб.

Ответчик размер утраты товарной стоимости не оспаривал, 12.07.17 г. произвел доплату страхового возмещения в размере 8230 руб.

    Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости ремонта автомобиля истца, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Лада Ларгус госномер № после его повреждения в результате ДТП 10.04.17 г. с учетом износа заменяемых деталей составит 50000 руб.

    При определением размера страхового возмещения суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, составленными на основании требований Единой методики. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали.

Лица, участвующие в деле, заключение не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 – 24931.95 = 25068.05 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом 20-тидневный срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки по требованию истца за период с 23.05.17 г. по 17.01.18 г. составит:

50000 – 24931.95 = 33298.05 х 1 % х 21 день = 6992.59 руб.

25068.05 х 1 % х 189 дней = 47378.61 руб.

    Общая сумма неустойки составит 54371.20 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке выплата страхового возмещения не произведена, штраф подлежит взысканию.

Размер штрафа составляет 25068.05 руб. х 50% = 12534.02 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не может превышать размер основного обязательства, исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения и произведенной в добровольном порядке выплаты, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и, с учетом мнения сторон, уменьшает размер штрафа до 6000 руб., неустойки до 20000 руб.

Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров не подлежат возмещению, поскольку не являются обязательными, понесены на усмотрение участников ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, в том числе, подготовки претензии, объёма удовлетворенных требований в сумме 8000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 120 руб., т.к. представлены заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, расходы по оплате оценки в сумме 18000 руб.. Указанные расходы являлись необходимыми, связаны с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только в судебном заседании.

    Всего с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Орехова Ю.Н. подлежит взысканию 25068.05 + 20000 + 1500 + 6000 + 18000 + 8000 + 120 = 78688.05 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1852 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Орехова Юрия Николаевича денежные средства в сумме 78688 руб. 05 коп.

    Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1852 руб.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий

    изг. 22.01.18 г.