Решение по делу № 2-1553/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2021 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1700,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе переговоров о заключении договора об оказании услуг автомойки ИП ФИО1 в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату услуг за автомойку в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату указанного счета, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

Однако договор об оказании услуг автомойки между сторонами заключен не был, услуги автомойки ИП ФИО1 оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил уплаченные ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 50000 рублей, а претензия, направленная в его адрес оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергосбытовая компания «Восток» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании изложенные в исковом заявление обстоятельства не оспаривал, возражал против взыскания с него процентов, пояснил, что в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» был выставлен счет № на предоплату услуг автомойки в размере 50000 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосбытовая компания «Восток» произвело оплату данного счета, что подтверждается платежным поручением №, в котором указано целевое назначение платежа – «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги автомойки» (л.д. 29).

Договор в письменной форме между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие договора не может свидетельствовать об отсутствии обязательства.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, выставление ИП ФИО1 в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» счета на предоплату услуг автомойки и оплата АО «Энергосбытовая компания «Восток» данного счета свидетельствует о возникновении между сторонами взаимных обязательств.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что услуги автомойки транспортных средств истца им не оказывались.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,83 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, утрата статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по возврату неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств возврата указанных в платежных поручениях денежных средств, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, а равно мотивированных возражений ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1700,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (в размере 50000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв