Решение по делу № 2-3769/2021 от 23.09.2021

Дело №

55RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» об устранении нарушений прав собственника помещений, демонтаже рекламных конструкций

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Капитал», в обоснование требований указал, что является собственником адрес многоквартирном адрес в адрес, а также председателем Совета МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ...., в соответствии с которым он наделен полномочиями на представление интересов собственников, в т.ч. в судах общей юрисдикции по вопросам использования общего имущества, устранения нарушений прав собственников помещений и возложении обязанности демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения № П по адрес в адрес является ООО «Капитал», в указанном нежилом помещении расположена торговая точка (магазин) по продаже разливного пива и сопутствующих продуктов.

Управляющей организацией ООО «УК «Управдом-7» при проведении текущего ремонта МКД было обнаружено размещение рекламных конструкций на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения, принадлежащего ООО «Капитал». На основании обнаружения рекламных конструкций Управляющей компанией в адрес ООО «Капитал» направлено предписание исх. № от .... о предоставлении документов на право их установки, а в случае их отсутствия Ответчику поручено произвести демонтаж рекламных конструкций.

Письмом от .... истец обратился к ответчику ООО «Капитал» с уведомлением о необходимости заключения договора на использование общего имущества для размещения рекламных конструкций. В случае отказа от заключения договора с Ответчика истребовано произвести демонтаж рекламной конструкции и привести фасад дома в первоначальное состояние. Требование истца не исполнено.

Просил обязать ООО «Капитал» произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (вывесок), расположенных на наружных стенах встроено-пристроенного нежилого помещения № П по адрес в адрес: - рекламная конструкция (вывеска) над входом в нежилое помещение, состоящая из коричневого пластикового основания, на котором размещены объемные буквы «РАЗЛИВНОЕ ПИВО», «ПИВНОFF», «ЖИВОЕ ПИВО»; -рекламный щит слева от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА-МЕНЮ»; - рекламный щит справа от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА»; также взыскать с ООО «Капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что расположенные на общем имуществе собственников помещений вывески и баннеры с надписями «ПИВНОFF», «ЖИВОЕ ПИВО», «РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «РЫБА» и другие являются рекламными и направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности, осуществляющей ООО «Капитал» в нежилом помещении № П по адрес, где расположен магазин по продаже разливного пива и сопутствующих продуктов. До настоящего времени договор на использование общего имущества не заключен, рекламные конструкции не демонтированы, нарушенные права собственников помещений не восстановлены.

Представитель ООО «Капитал» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что нежилое помещение расположено на первом этаже дома, имеет отдельную входную группу, имеет самостоятельное назначение, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, конструкции расположены на наружных стенах встроено- пристроенного нежилого помещения 1П адрес в адрес, в связи с чем, отсутствуют основания для заключения договора на использование общего имущества для размещения рекламных конструкций.

Третьи лица ИП ФИО8, ООО «Управдом-7» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

От ИП ФИО8 поступили письменные возражения, в которых ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, внешние стены многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ Федерации, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Капитал» принадлежат на праве собственности нежилое помещение № П по адрес в адрес, площадью 56,6 кв.м. расположенное на первом этаже Литер А,А1, кадастровый №.

Фактически указанное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Капитал» на основании Распоряжения Администрации САО адрес от .... № было переведено из жилого помещения по адрес нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров с выполнением работ по устройству отдельного входа, в соответствии с согласованным проектом, используется для продажи разливного пива и сопутствующих продуктов на основании договора, заключенного между ООО «Капитал» и ИП ФИО8

Как следует из материалов дела, Управляющей компанией с участием истца .... проведено обследование МКД и составлен Акт осмотра общего имущества, в котором указано, что при осмотре общего имущества многоквартирного дома по адрес установлено размещение рекламных конструкций на фасаде доме в районе расположения встроенно-пристроенного нежилого помещения № П (собственник ООО «Капитал») на первом этаже дома, где производится торговля пивом и сопутствующими продуктами: 1. Одна рекламная конструкция (вывеска) расположена по верхнему периметру стены выступающей от плоскости фасада части встроенно-пристроенного нежилого помещения. Данная конструкция с двух сторон имеет крепления к бетонной панели стены дома, а также по всему периметру имеет крепления к пристроенной части нежилого помещения, состоит из коричневого пластикового основания, на котором размещены объемные буквы «РАЗЛИВНОЕ ПИВО», «ПИВНОFF», «ЖИВОЕ ПИВО». Размер рекламной конструкции (вывески) по всему периметру составляет 0, 8 м. (высота) х 12, 5 м. (длина поверхности из трех частей, в т.ч. начиная от стены дома две боковые части вывески по 2 м. и фасадная прямая часть вывески 8, 5 м.). Итого общая площадь рекламной конструкции (вывески) составляет S = 10 кв.м. 2. Два рекламных щита, в виде баннеров из полимерного (тканевого) материала, натянутых на металлический каркас посредством специальных тросов (веревок). На первом баннере, расположенном на стене дома слева от входа в нежилое помещение, имеются надписи: «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА-МЕНЮ». На втором баннере, расположенном на стене дома справа от входа в нежилое помещение, имеются надписи: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА». Размер каждого баннера составляет 2, 15 м. (высота) х 3, 40 м. (длина). Итого общая площадь каждого рекламного щита (баннера) составляет S = 7, 31 кв.м., т.е. площадь двух баннеров S = 14, 62 кв.м.

Истец, полагая, что указанные вывеска и щиты являются рекламными и направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности, осуществляющей ООО «Капитал» в нежилом помещении № П по адрес, где расположен магазин по продаже разливного пива и сопутствующих продуктов, поскольку протокол общего собрания о предоставлении права на размещение рекламных конструкций не предоставлен, договор на использование общего имущества не заключен, рекламные конструкции не демонтированы, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать вывеску над входом в нежилое помещение, состоящую из коричневого пластикового основания, на котом размещены объёмные буквы « РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «ПИВНОFF» «ЖИВОЕ ПИВО»; щит слева от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого ) материала на металлическом каркасе с надписями «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА –МЕНЮ»; щит справа от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА», суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от .... N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В соответствии с частью 5 статьи 19 названного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при наличии согласия собственников помещений, полученного в порядке, установленном ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Анализируя сведения, размещенные на вывеске над входом в нежилое помещении, щитах, расположенных с левой и правой стороны, суд приходит к выводу, что оспариваемые конструкции обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к алкогольному напитку - пиву, реализуемому индивидуальным предпринимателем, деятельность которого осуществляется в месте размещения рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина, обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

На вышеназванных конструкциях указанная информация отсутствует.

Кроме того, как следует, из ответа Управления делами Администрации адрес по заявке ИП ФИО6 .... утвержден эскиз знаково- информационной системы «фирменный магазин ПивноFF живое пиво» №Д размером 9000 мм х 700 мм.

Однако над входом в нежилое помещение размещена вывеска, состоящая из коричневого пластикового основания, на котом размещены объёмные буквы «РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «ПИВНОFF» «ЖИВОЕ ПИВО», что не соответствует утвержденному эскизу знаково- информационной системы, при этом указание на продажу в магазине разливного пива является рекламой, поскольку реклама реализации разливного пива непосредственно направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, реализуемому в магазине.

Поскольку ООО «Капитал» осуществляет функции собственника нежилого помещения, с учетом условий договора аренды помещения, заключенного .... между ООО «Капитал» (Арендодатель) и ФИО6 ( Арендатор) из которого следует, что Арендодатель предоставил во временное пользование нежилое помещение 1П (магазин непродовольственных товаров) площадью 56,6 кв.м. Литер: А, А1 по адресу: г. адрес адрес адрес, для размещения пивного бара с обслуживающими инженерными сетями и коммуникациями, пояснений представителя ответчика ООО «Капитал», из которых следует, что ООО «Капитал» является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу, что требования обоснованно заявлены к ООО «Капитал».

Далее. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от .... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства.

Кроме того, фасадная часть адрес в адрес является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником помещения оборудован один независимый выход из нежилого помещения (ранее квартиры) на придомовую территорию. В ходе выполнения работ по организации входной группы внесены изменения в конструкцию дома: установлено на земельном участке крыльцо с лестничным маршем, входная группа пристроена к внешним стенам многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с изложенным доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости получения

согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, на использование общего имущества здания, для размещения рекламных конструкций не состоятельны.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение расходов в размере 15 000 рублей представлен договор оказания юридических услуг от ...., расписка о получении денежных средств по договору.

Во исполнение договора оказания услуг от .... ФИО7 представлял интересы Заказчика в адресом суде адрес.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору, участие в судебных заседаниях, также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу ООО «Капитал» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Капитал» за счет собственных средств произвести демонтаж следующих рекламных конструкций (вывесок), расположенных на наружных стенах встроено - пристроенного нежилого помещения №П по адрес:

вывеску над входом в нежилое помещении, состоящую из коричневого пластикового основания, на котом размещены объёмные буквы « РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «ПИВНОFF» «ЖИВОЕ ПИВО»; рекламный щит слева от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого ) материала на металлическом каркасе с надписями «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА –МЕНЮ»; рекламный щит справа от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА» в течении одного месяца с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.