Решение по делу № 1-160/2022 от 14.09.2022

Дело № 1-160/2022

УИД: 23RS0009-01-2021-001509-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                28 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                      Салогубовой В.В.,

с участием помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.В.,

защитника           Нененко А.Г., представившего удостоверение № <......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК № <......>,

секретаря           Повисенко И.В.,

подсудимого           Миличенкова ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Миличенкова ВН, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, <......>, имеющего <......>, <......> имеющего <......>, работающего <......> зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миличенков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта    наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено подсудимым Миличенковым В.Н. при следующих обстоятельствах.

17.07.2022 года, точное время следствием не установлено, но не позднее                    14 часов 00 минут, у Миличенкова ВН, находившегося в               ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, точное место следствием не установлено, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

               Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, содержащих наркотические средства, в крупном размере, действуя в нарушении требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 17.07.2022 года около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Миличенков В.Н. на автомобиле марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <......> регион, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: 45.78662 с.ш., 39.18766 в.д., расположенный в с. Большой Бейсуг Брюховецкого района Краснодарского края, где, обнаружив произрастающий дикорастущий куст наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), сорвал с него ветки с листьями и измельчил их путем перетирания, затем поместил их в находящийся при себе полимерный пакет, который стал хранить в багажном отделении автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <......> регион, тем самым обеспечив его сохранность, чем осуществил незаконное приобретение наркотического средства, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 154, 21 грамма, Миличенков В.Н. хранил вплоть до                  14 часов 57 минут 17.07.2022 года в багажном отделении указанного автомобиля.

17.07.2022 года, в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 57 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Брюховецкому району при проведении досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <......> регион, остановленного на выезде из ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края на ул. О.Кошевого, на расстоянии 300 метров от АЗС «Флеш» по направлению к автодороге Краснодар-Ейск, в багажном отделении была обнаружена и изъята из незаконного оборота на территории Российской Федерации измельченная растительная масса с характерным запахом конопли, находящаяся в полимерном пакете яркого цвета, помещена в полимерный пакет черного цвета, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуаной), масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) в пересчете на высушенную при температуре 1100 С составила – 154,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Миличенков В.Н. осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Вина подсудимого Миличенкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена показаниями подсудимого Миличенкова В.Н., показаниями свидетелей обвинения ЛНП НАС ХАН., ЛСВ., а также протоколом досмотра транспортного средства от 17.07.2022 года, протоколом изъятия вещей и документов от 17.07.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2022 года, протоколом осмотра предметов от 23.08.2022 года, протоколом проверки показаний подозреваемого Миличенкова В.Н. на месте от 13.08.2022 года, заключением эксперта № <......> от 22 июля 2022 года и другими доказательствами.

Так, подсудимый Миличенков В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ранее он приезжал на рыбалку в с. Большой Бейсуг Брюховецкого района и видел, что на берегу реки произрастает конопля. 17.07.2022 года в обеденное время он, проезжая мимо этого места, решил сорвать с этого куста коноплю для личного употребления. После этого он сорвал соцветия и листья с куста конопли, сложил их в пакет, который положил в багажник около запасного колеса своего автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <......> регион, и поехал домой. При выезде из ст. Брюховецкой, недалеко от АЗС его остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять документы на автомобиль, и так как у него не было страхового полиса на машину, сотрудники полиции стали составлять протокол. Он в это время повел себя как-то не так, испугался, и в результате сотрудники полиции предложили ему досмотреть машину, на что он согласился. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, при которых сначала предложили ему выдать, если у него имеется что-либо не законное, на что он ответил, что у него ничего незаконного нет, так как испугался. После этого в присутствии понятых стали досматривать его автомобиль. Сотрудники полиции предложили ему самому открыть двери в машине, вынуть вещи, и в багажнике машины около запасного колеса он, подсудимый, вытащил пакет с ветками и листьями конопли, которые он ранее сорвал с куста конопли, листья конопли были сырыми. После этого сотрудники полиции вызвали из отдела полиции сотрудника из наркоконтроля, который в присутствии понятых изъял у него пакет с растительной массой конопли, упаковал его в черный пакет, горловину которого обвязал нитью, навесил бирку, на которой он, подсудимый, и понятые расписались. С весом изъятой у него растительной массы конопли он, подсудимый, согласен, возражений на действия сотрудников полиции ни у кого не было, все происходило добровольно, давления на него никто не оказывал.

Ранее он употреблял наркотики, но редко, а теперь вообще их не употребляет, в содеянном раскаивается.

Свидетель ЛСВ в судебном заседании показал, что 17.07. 2022 года он нес службу по охране общественного порядка вместе с инспектором ДПС ХАН находились они на служебном автомобиле на ул. Кошевого ст. Брюховецкой, в 200-300 метрах от АЗС «Флеш», на выезде из станицы. Там они остановили темного цвета автомобиль марки «Пежо», попросили водителя предъявить документы. У водителя, подсудимого по делу Миличенкова В.Н., не оказалось страхового полиса, они «пробили» его по базе, и подтвердилось, что страхового полиса у водителя нет. Он во время общения с подсудимым обратил внимание, что у него красные глаза и расширены зрачки. В связи с этим он, свидетель, спросил у подсудимого, не употреблял ли он наркотические вещества, на что тот ответил, что нет. Потом он, свидетель, спросил у водителя, не перевозит ли он что - либо из запрещенного, на что подсудимый ответил, что ничего запрещенного у него нет, но поведение Миличенкова не соответствовало нормам и он предложил осмотреть его автомобиль, на что подсудимый согласился. После этого они пригласили двух понятых, которых попросили все снимать на камеру телефона, и один из понятых снимал на камеру происходящее, а второй стоял и смотрел. При понятых Миличенков стал сам открывать двери в машине, доставать из нее вещи, и из багажного отделения из-под коврика,    где находилось запасное колесо, Миличенков достал пакет, в котором была растительная масса зеленного цвета. Он, свидетель, спросил, что это такое, на что подсудимый ответил, что это конопля и сорвал он ее для себя. Затем Миличенков В.Н. признался, что ранее употреблял наркотики в этот день. Второй сотрудник полиции Х стал оформлять документы. Лично он, свидетель ЛСВ., сделал сообщение в МВД, что ими был остановлен автомобиль, в котором при досмотре был обнаружен пакет с растительной массой серо - зеленного цвета, похожей на коноплю. Потом приехал сотрудник наркоконтроля, Х оформил все документы, все было изъято, упаковано в пакет и опечатано с пояснительной биркой. После составления протокола понятые и подсудимый расписались в нем, замечаний и возражений ни у кого не было. Затем он, свидетель, предложил Миличенкову пройти освидетельствование, но тот отказался, о чем и был составлен административный протокол. Как потом сказал подсудимый, он нашел куст конопли в лесополосе и оборвал его.

Свидетель ХАН. в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ЛСВ., приведенным выше.

Свидетель ЛНП в судебном заседании показал, что 17.07.2022 года он около 13-14 часов ехал с АЗС по ул. Кошевого в ст. Брюховецкой, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его быть понятым при досмотре автомобиля. Также был приглашен и второй понятой из ст. Староминской. Когда они подошли к машине, сотрудники полиции попросили подсудимого выдать, если у него имеется что-либо незаконное, на что он ответил отрицательно, после чего подсудимый стал сам открывать двери, вытаскивать вещи, и из багажного отделения, из-под коврика, где находится запасное колесо, достал цветной полимерный пакет, в котором была зеленного цвета растительная масса, листья. На вопрос сотрудников полиции, что это такое, подсудимый ответил, что это конопля и сорвал он ее для себя. Затем сотрудники полиции принесли другой пакет, черного цвета, в который положили цветной пакет с растительной массой. Горловину черного пакета обвязали нитью, навесили на нее бирку на которой, он, второй понятой и подсудимый расписались. Затем был составлен протокол, который он и второй понятой также подписали. Замечаний, возражений ни у кого не было. Он и второй понятой стояли у машины и им все действия сотрудников были хорошо видны и понятны.

Свидетель НАС. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, его показания, данные в ходе предварительного расследования 30 августа 2022 года (л.д.94-96) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что 17.07.2022 года около 14 часов 50 минут, он на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. О.Кошевого и на выезде из ст. Брюховецкой, недалеко от заправки «Флеш», его остановили сотрудники полиции. После его остановки к нему подошел один из сотрудников полиции, который представился и предложил ему поучаствовать в качестве понятого для досмотра транспортного средства марки «Пежо», государственный регистрационный знак <......> регион. Он согласился. Перед проведением досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе дальнейшего досмотра ему стало известно, что лицом, управлявшим вышеуказанным автомобилем являлся Миличенков В.Н.. Далее Миличенкову В.Н. было предложено добровольно выдать наркотическое средство, а также предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Миличенков В.Н. пояснил, что у него таких предметов и вещей не имеется, запрещенного он ничего не перевозит. При проведении дальнейшего досмотра автомобиля Миличенкова В.Н. в багажном отделении, рядом с запасным колесом, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. По данному факту Миличенков В.Н., пояснил сотрудникам полиции, что данной растительной массой является конопля (марихуана), которую он сорвал с дикорастущего куста конопли для личного употребления без цели сбыта. После данная растительная масса была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, края которой опечатаны отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и сотрудника полиции, производящего досмотр. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства и протокол изъятия вещей и документов, с которым ознакомились понятые и участвующие лица и заверили правильность его составления своими подписями. В ходе проведения досмотра и по его окончании ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступало.

             Вина подсудимого Миличенкова В.Н. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

         - протоколом досмотра транспортного средства от 17 июля 2022 года, согласно которому был произведен досмотр транспортного средства марки «Пежо – 206», государственный регистрационный знак <......> регион, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет яркого цвета, с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.8);

             - протоколом изъятия вещей и документов от 17 июля 2022 года, с фототаблицами к нему, из которых следует, что обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <......> регион, полимерный пакет яркого цвета, с растительной массой с характерным запахом конопли, был изъят (л.д.11-14);

             - заключением эксперта № <......> от 22 июля 2022 года, из выводов которого следует, что растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в полимерном пакете (пакет №1) и представленная на экспертное исследование по материалу КУСП №<......> от 17.07.2022, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуаны), высушенной при температуре 110 С, в пакете №1 составила – 154,21 г.; 0.2 г. (0,16 г. в пересчете на высушенную) каннабис (марихуаны) израсходовано в ходе исследования из пакета №1 (л.д.29-34);

         - протоколом проверки показаний Миличенкова В.Н. на месте от 13 августа 2022 года, с фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Миличенков В.Н. указал на участок местности, имеющий географические координаты: 45.78662 с.ш., 39.18766 в.д., расположенный в с. Большой Бейсуг Брюховецкого района Краснодарского края и пояснил, что на данном участке им 17.07.2022 года был обнаружен дикорастущий куст конопли, с которого он впоследствии сорвал ветки с листьями для дальнейшего их употребления путем их курения ( л.д.68-76);

         - протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2022 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты: 45.78662 с.ш., 39.18766 в.д., расположенный в с. Большой Бейсуг Брюховецкого района Краснодарского края (л.д.77-83);

             - протоколом осмотра предметов от 23 августа 2022 года, согласно которому были осмотрены и постановлением признаны в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет №1, изъятый 17 июля 2022 года на выезде из ст. Брюховецкой в 300 метрах от заправочной станции «Флеш», в ходе досмотра транспортного средства марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением Миличенкова В.Н., в котором согласно заключению эксперта №<......> от 22.07.2022 года находится наркотическое средство, именуемое- каннабис (марихуана), массой 154,05 грамма ( л.д.97-98).

         Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях Миличенкова В.Н. состава инкриминируемого ему преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступлении, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

         Вина подсудимого Миличенкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена показаниями подсудимого, показаниями свидетелей обвинения ЛСВ., ХАН., ЛНП НАС, а также другими письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

             При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения и показания подсудимого согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

        Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ч.1, 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения эксперта. Неясности и неполноты заключения эксперта либо противоречий в нем судом также не установлено. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

        Показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом тщательно исследованы и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

        Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

        Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

        У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Миличенкова В.Н., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется.

        Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «<......> ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края, выданной 26.08.2022 года, из которой следует, что Миличенков В.Н. под диспансерным наблюдением у психиатра не значится (л.д.121).

        В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого Миличенкова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильной, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

        В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимым Миличенковым В.Н. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленной формы вины, которое относится к категории тяжких преступлений.

        Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Миличенкова В.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие хронического заболевания.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Миличенкова В.Н. судом по данному уголовному делу не установлено.

        Миличенков В.Н., согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства на территории <......> городского поселения <......> района характеризуется положительно. По месту работы в <......>» за период с 01.07.2019 года по настоящее время подсудимый также характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный работник, пользующийся уважением в коллективе (л.д.128).

        Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим; согласно справке врача - нарколога ГБУЗ «<......> ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.119), согласно справке МКУ «ЖКХ» <......> поселения <......> района в составе семьи Миличенкова В.Н. по состоянию на 01.08.2022 года значится: супруга и дочь, <......> года рождения (л.д.123).

        Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, по данному делу отсутствуют.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Оснований для прекращения настоящего уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76-2 и 104-4 УК РФ, не имеется, поскольку совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

    При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень его общественной опасности, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

            Рассматривая вопрос о назначении подсудимому Миличенкову В.Н. наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

        Рассматривая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Миличенкова В.Н. возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Миличенкова ВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 04 (четыре) года лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миличенкова ВН в период условного осуждения обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Миличенкову ВН – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                 Вещественное доказательство по уголовному делу:

- 154,05 грамма высушенного до постоянной массы наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете №1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району, - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края                                                  В.В. Салогубова