Решение по делу № 2-724/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-724/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Банк Русский Стандарт» к Непомнящей И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Непомнящей И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 93369,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3001,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Непомнящая И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. направила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее проживания в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Согласно информации в заявлении об отмене судебного приказа с приложением копии паспорта Непомнящей И.В., а также в заявлении о передаче дела по подсудности, ответчик Непомнящая И.В. зарегистрирована по месту жительства с 13.08.2013г. по адресу: <адрес>-а.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу подсудности, как принятое с нарушением подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.При этом, при применении положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление АО «Банк «Русский Стандарт» подано в Канский городской суд 28.12.2021г., при этом установлено, что ответчик на этот момент времени уже был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-а. При этом сведения о том, что ответчик на момент подачи иска проживал в г.Канске, в материалах дела отсутствуют, направленное судебное извещение по адресу, указанному в иске, ответчиком не получено и возвращено в суд.

С учетом положений ст.20 ГК РФ, устанавливающей, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, а также отсутствие данных о проживании ответчика в г.Канске Красноярского края на день предъявления иска, суд полагает, что дело принято к производству Канского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области по месту жительства ответчика Непомнящей И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Непомнящей И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                         М.М. Смирнова