Решение по делу № 1-408/2022 от 30.03.2022

    дело № 1-408/2022

    УИД 26RS0001-01-2022-004143-61

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                                                                          город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

        при секретаре судебного заседания Бабаян Д.Г.,

        с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В., Бервиновой Т.Н.,

    подсудимого Ротова С.С., его защитника – адвоката Мелькумова Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Ротова С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

- 28.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 214, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 18.07.2019) к наказанию в виде обязательных работ сроком 224 часа со штрафом в размере 7000 рублей (наказание в виде обязательных работ сроком 224 часа отбыто 28.10.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ротов С.С. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Так, Ротов С.С. дата в 12 часов 30 минут, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, а именно находясь на участке местности с координатами ш: 45.039335 д: 41.925559, обнаружил у основания дерева газетный сверток в полимерном прозрачном пакете, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Ротов С.С. решил присвоить найденное им кристаллическое вещество белого цвета массой 1,330 г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, которое положил в правый внутренний карман надетой на него куртки, и незаконно хранил при себе для личного употребления до 17 часов 40 минут дата.

Ротов С.С., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, в 17 часов 10 минут дата, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, был замечен сотрудниками полиции и доставлен в помещение участкового пункта полиции № ОП № Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    В тот же день дата в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра Ротова С.С., проводимого сотрудниками полиции в помещении участкового пункта полиции № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес> Ботанический, 16, в рамках сбора административного материала, в правом внутреннем кармане надетой на Ротове С.С. куртки был обнаружен и изъят сверток из газетного листа, в котором согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержалось кристаллическое вещество белого цвета массой 1,330 г, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

    В судебном заседании подсудимый Ротов С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ротова С.С., данные им в ходе предварительного расследования:

    - допрошенный в качестве подозреваемого дата Ротов С.С. показал, что наркотическое средство «марихуана» он употреблял один раз путем курения, 15 лет назад. дата примерно в 12 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес> в районе <адрес> «А» и двигался по лесному массиву с целью найти кого-то из знакомых, с которыми мог бы распить спиртные напитки. По пути следования по лесному массиву, он увидел возле дерева, в основании ствола, внизу насыпь из небольших веток, под которыми виднелся прозрачный полиэтиленовый пакет. Подойдя к дереву, он отодвинул насыть из веток, взял данный полиэтиленовый пакет, открыл его и внутри пакета увидел сверток газеты размерами 2 на 3 см. Он развернул данный сверток газеты, увидел внутри порошкообразное вещество белого цвета и сразу понял, что это наркотические средство, так как ранее 15 лет назад он пробовал один раз курить «марихуану». С целью дальнейшего употребления он решил забрать данный сверток себе, чтобы в дальнейшем употребить лично. После этого он положил данный сверток газеты с порошкообразным веществом к себе в правый внутренний карман надетой на него куртки и отправился домой. О том, что он нашел и забрал себе сверток с порошкообразным веществом, он никому не сказал. На следующий день, дата он решил снова отправиться в лесной массив, где до этого и нашел данный сверток, с целью употребить данное вещество. Зайдя в лесной массив, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал сверток, взял немного порошкообразного вещества, смешал его с табаком и выкурил сигарету. После этого он положил данный сверток с оставшимся порошкообразным веществом в правый внутренней карман надетой на него куртки. Примерно в 17 часов 10 минут он отправился в сторону «Универсам-1» <адрес>. По пути следования по адресу: <адрес>, выкуренное им порошкообразное вещество начало действовать, у него наступило расслабленное состояние, и он чувствовал, что у него стала шаткая походка, качало из стороны в сторону, но он не мог контролировать это. Ротов С.С. помнит, что кто-то на улице ему что-то сказал, и он начал выражаться нецензурной бранью. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников МВД России и предложили ему пройти в УПП № ОП № Управления МВД России по <адрес>. После этого были приглашены ранее неизвестные ему мужчины, сотрудник полиции разъяснил ему его права, которые были ему понятны, после чего ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества. На что он пояснил, что при нем запрещенного ничего нет, хотя в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки находился сверток с порошкообразным веществом, который он употреблял. В ходе личного досмотра у Ротова С.С. был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток газеты размерами 2 на 3 см. с порошкообразным веществом белого цвета. Давать пояснения по поводу обнаруженного у него вещества он отказался. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования, так как употреблял наркотическое вещество и понимал, что медицинское освидетельствование подтвердит, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Далее сотрудник полиции произвёл взятие образцов у него, а именно посредством спиртовой салфетки для инъекций сотрудником полиции были произведены смывы с его обеих рук. После проведения всех необходимых процессуальных действий он ознакомился с протоколом личного досмотра и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, после ознакомления замечаний либо дополнений у него не поступило, и он подписал указанные документы, после чего был опрошен. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 70-73);

    - допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого дата Ротов С.С. показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 93-95);

    - допрошенный в качестве обвиняемого дата Ротов С.С. показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. С привлечением его в качестве обвиняемого согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 101-103).;

    - допрошенный в качестве обвиняемого дата Ротов С.С. показал, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 175-178).

    Помимо признательных показаний подсудимого Ротова С.С., его вина в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата около 17 часов 30 минут, по приглашению участковых уполномоченных ОП № УМВД России по <адрес> он был приглашен в помещение участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, где ему предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Ротова С. С.ча, дата года рождения. Перед началом досмотра ему были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, а именно ему было разъяснено, что он как понятой обязан удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также его право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, также ему было разъяснено, что замечания понятого подлежат обязательному занесению в протокол. Также Ротову С.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. У сотрудника полиции имелись достаточные данные о том, что у Ротова С.С. при себе находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра в его присутствии сотрудником полиции Ротову С.С. было предложено добровольно выдать находящиеся при нём оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, а также другие запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Ротов С.С. в его присутствии заявил, что запрещенных веществ при себе не имеет. При этом в ходе досмотра поведение Ротова С.С. было неадекватным, у него было явное нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, у него была шаткая походка. В ходе досмотра в его присутствии сотрудником полиции у Ротова С.С. из внутреннего правого кармана надетой на Ротове С.С. куртки черного цвета, был обнаружен и изъят сверток газеты размерами: 2x3 см. с порошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения внутри. Досматриваемый Ротов С.С. отказался пояснять, что находится в изъятом у него вышеуказанном свертке. В его присутствии данный сверток газеты с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят у Ротова С.С. и помещен в прозрачный канцелярский файл, клапан которого был обвязан нитью белого цвета, края которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» синего цвета и подписями участвующих лиц, а именно: его подписью, подписью второго понятого, подписью досматриваемого Ротова С.С. и подписью сотрудника полиции, производящего досмотр. Также на указанном отрезке бумаги была сделана пояснительная запись следующего содержания: «КУСП 5720 от дата.» Протокол досмотра был составлен в его присутствии, он лично полностью ознакомился с содержанием данного протокола и заверил совершение вышеуказанного процессуального действия своей личной подписью в указанном протоколе. Со стороны сотрудников полиции на Ротова С.С., него и второго понятого никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны Ротова С.С. не поступало, какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников не применялось (Т. 1 л.д. 60-63);

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным выше (Т. 1 л.д. 64-67);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в 17 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (лесная зона). Перед началом осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего они прошли к участку местности, расположенному в лесном массиве, а именно расположенному за мемориалом «Холодный родник», находящегося к северу от вышеуказанного дома. Так, спустившись по тропе вниз от мемориала, повернув вправо и пройдя 10-15 метров, они обнаружили справа от тропы дерево. Участвующий в осмотре Ротов С.С. пояснил, что у основания данного дерева он дата обнаружил газетный сверток в полимерном прозрачном пакете. В газетном свертке он обнаружил порошкообразное вещество белого цвета, которое оставил себе, убрав во внутренний правый карман своей куртки, а сам полимерный пакет он выбросил. На момент осмотра у основания дерева ничего не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, который был каждым из участвующих прочитан лично и подписан, в том числе и Ротовым С.С., в начале, в ходе и по окончанию осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на Ротова С.С. никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны Ротова С.С. не поступало (Т. 1 л.д. 146-149);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным выше (Т. 1 л.д. 150-153);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2020 года он работает в должности сотрудника УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. дата он находился на своем рабочем месте в участковом пункте полиции № по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут он совместно с УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО вышли для проведения профилактического обхода административного участка. Проходя по <адрес>, находясь возле <адрес>, примерно в 17 часов 10 минут ими был замечен Ротов С.С., который был одет в куртку темного цвета, темные брюки спортивного типа. Ротов С.С. в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя свое явное неуважение к обществу, на сделанные замечания граждан не реагировал. Они подошли к Ротову С.С., представились, показали свои служебные удостоверения сотрудников полиции, разъяснили причину остановки. После чего ими был составлен административный протокол № от дата по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также в связи с тем, что поведение Ротова С.С. не соответствовало обстановке, а именно Ротов С.С. невнятно говорил, пошатывался при движении, на основании ст. 27.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ дата в помещении участкового пункта полиции № ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ввиду наличия достаточных оснований о том, что у Ротова С.С. при себе находятся наркотические средства, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ротова С.С., в ходе которого из надетой на нем куртки черного цвета из правого внутреннего кармана был обнаружен и изъят сверток газеты размерами 2 на 3 см. с порошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения. После чего Ротов С.С. дата в 20 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ СК «ККНД», расположенный по адресу: <адрес>. Однако Ротов С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения отказался, в связи с чем, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата. В результате чего им был составлен протокол <адрес>2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (Т. 1 л.д. 167-169).

    Кроме того, вина подсудимого Ротова С.С. в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

    заключением эксперта:

    - заключение химической судебной экспертизы от дата №-э, согласно которому: представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,320 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством; на поверхностях представленных марлевых салфеток со смывами с рук Ротова С.С. обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на поверхности контрольной марлевой салфетки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено (Т. 1 л.д. 78-85);

    протоколами следственных действий:

    - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (лесной массив) (Т. 1 л.д. 53-55);

    - протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где в лесном массиве на участке местности с координатами - ш: 45.039335 д: 41.925559, Ротов С.С. обнаружил газетный сверток в полимерном прозрачном пакете, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средством (Т. 1 л.д. 154-158);

    - протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,320 г, которое в своем составе согласно заключению эксперта №-э от дата содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; три бумажных белых конверта, содержащих три марлевых салфетки (смывы с правой и левой руки Ротова С.С., контрольный смыв), на которых в следовых количествах присутствует а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (Т. 1 л.д. 161-164);

    иными документами:

    - протокол личного досмотра от дата, в ходе которого у Ротова С.С. был изъят газетный сверток размерами 2x3 см с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,330 г, которое в своем составе согласно заключению эксперта №-э от дата содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (Т. 1 л.д. 29-31);

    - протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого у Ротова С.С. были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук (Т. 1 л.д. 41);

    - справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,330 г. изъятое дата у Ротова С.С., содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. На поверхностях представленных марлевых салфеток со смывами с рук Ротова С.С. обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Т. 1 л.д. 44- 48);

    - протокол явки с повинной Ротова С.С. от дата (Т. 1 л.д. 51-52).

    Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный дата старшим УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО, не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Ротова С.С. в совершенном преступлении полностью доказанной.

    Проанализировав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ротова С.С. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

    Согласно заключению химической судебной экспертизы от дата №-э, изъятое у Ротова С.С. кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,320 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

     В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанный размер является крупным размером.

    Факт изъятия наркотического средства у Ротова С.С. подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Судом установлено, что Ротов С.С. приобрел наркотическое средство дата примерно в 12-30 часов, которое положил в правый внутренний карман надетой на него куртки и незаконно хранил при себе для личного употребления до 17 часов 40 минут дата. дата был замечен сотрудниками полиции и доставлен в помещение участкового пункта полиции № ОП № Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в тот же день в ходе его личного досмотра с 17-40 до 18-10 часов как административно задержанного лица обнаружено и изъято наркотическое средство.

    Таким образом, суд полагает, что нашло свое подтверждение незаконное приобретение и хранение Ротовым С.С.. наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

    Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

    Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

    Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

    Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

    Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого Ротова С.С. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

    Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Ротова С.С.

    Действия Ротова С.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

    Оснований для иной квалификации содеянного Ротовым С.С. не имеется.

    Совершенное Ротовым С.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Ротову С.С., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ротова С.С., суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ротова С.С., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При назначении наказания Ротову С.С. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Также при назначении наказания подсудимому Ротову С.С. за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

    Санкция ч. 2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех лет до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

    С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого Ротова С.С., соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Ротову С.С. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

    С учетом степени общественной опасности содеянного Ротовым С.С., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ротову С.С. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ротова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от дата, и назначить окончательное наказание Ротову С. С.чу в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

    Меру пресечения Ротову С. С.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Ротова С. С.ча исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ротова С. С.ча под стражей в период с «01» марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ назначенное Ротову С. С.чу дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу:

    - пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,320 г, которое в своем составе согласно заключению эксперта №-э от дата содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; три бумажных белых конверта, содержащих три марлевых салфетки (смывы с правой и левой руки Ротова С.С., контрольный смыв), на которых в следовых количествах присутствует а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – хранить там же, поскольку постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО от дата из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенном неустановленным лицом (Т. 1 л.д. 160).

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                    Л.В. Сподынюк