Решение по делу № 33а-2015/2017 от 29.03.2017

Судья Олейник И.И. Дело № 33а - 2015/2017                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Головкова В.Л.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2016 года, по которому удовлетворено административное исковое заявление Самойленко Ф.И..

Отменено решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми от 08.06.2016 г. <Номер обезличен> об отказе в продлении вида на жительство Самойленко Ф.И..

На основании п.9 ст.227 КАС РФ на административного ответчика МВД по Республике Коми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

С МВД по Республике Коми в пользу Самойленко Ф.И. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ....

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., Самойленко Ф.И. и его представителя Вахнина П.С.

У С Т А Н О В И Л А:

Самойленко Ф.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления ФМС России по Республике Коми от 08.06.2016 г. об отказе в продлении вида на жительство.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД РФ в лице МВД по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Коми.

Административный истец и представитель административного истца заявленные требований поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица УФСКН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд.

Представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Самойленко Ф.И. и его представитель Вахнин П.С. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Самойленко Ф.И., <Дата обезличена>., является гражданином ...; на основании заключения УФМС России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. был документирован видом на жительство <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена> г.

По заключению ведущего специалиста-эксперта ОПРРУНР УФМС России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Самойленко Ф.И. ранее выданный вид на жительство был аннулирован на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием к отказу явилось совершение Самойленко Ф.И. административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ... городского суда от <Дата обезличена> Самойленко Ф.И. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ /потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства/.

Решением ... городского суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об аннулировании ранее выданного вида на жительство Самойленко Ф.И. отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от <Дата обезличена>. указанное решение суда от <Дата обезличена>. оставлено без изменения.

Заключением <Номер обезличен>, утвержденным начальником УФМС России по Республике Коми <Дата обезличена> Самойленко Ф.И. восстановлен вид на жительство.

<Дата обезличена> Самойленко Ф.И. отказано в продлении вида на жительство на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" /решение ОПРРУНР УФМС России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена>./.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, исходил из недоказанности административным ответчиком факта принятия Госнаркоконтролем России решения о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения и отказа в продлении административному истцу вида на жительство.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" /далее - Закон/.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (п.2).

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (статья 6 Закона об обжаловании в суд и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из оспариваемого решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и пояснений стороны ответчика следует, что основанием для отказа в продлении административному истцу вида на жительство явилось решение Госнаркоконтроля России, которым въезд Самойленко Ф.И. на территорию Российской Федерации не разрешен бессрочно.

В целях правильного рассмотрения спора судом первой инстанции был направлен запрос в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России о представлении указанное решения и имеющихся материалов. Как следует из ответа заместителя начальника Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России, информация в отношении нежелательности пребывания (проживания) в РФ Самойленко Ф.И. в Управлении Госнаркоконтроля России отсутствует. Доказательств принятия Госнаркоконтролем России решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию суду со стороны административных ответчиков также не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд правомерно отменил решение ОПРРУНР УФМС России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в продлении вида на жительство в РФ Самойленко Ф.И.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения, поскольку информация о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации была получена официально по запросу из государственного органа и сомнению не подлежала, не принимаются в качестве основания к отмене правильного решения суда. Как видно из материалов дела, соответствующая информация была истребована миграционным органом в Управлении Федеральной службы безопасности РФ по Республике Коми. Вместе с тем, данным органом в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина не принималось. В письме Управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Коми указывалось на то, что инициатором не разрешения въезда является Госконтроль России. При этом ни даты, ни номера, ни основания принятого решения не имеется. Информация в Управлении Госнаркоконтроля России в отношении нежелательности пребывания (проживания) в РФ Самойленко Ф.И. отсутствует. Ранее принятое решение миграционного органа об аннулировании вида на жительство судебным решением отменено. Согласно сведениям с официального сайта Главного Управления по вопросам миграции МВД России оснований, препятствующих въезду на территорию Российской Федерации, по линии ФМС России по состоянию на <Дата обезличена> не обнаружено (л.д. <Номер обезличен>). Поскольку административным ответчиком не представлено допустимых доказательств принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина, которое по закону является основанием для отказа в продлении срока действия ранее выданного вида на жительство, то суд обоснованно удовлетворил административный иск.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с МВД по Республике Коми в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины, также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" принято решение об упразднении Федеральной миграционной службы и передаче её функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В связи с этим к участию в деле определением суда от 30.06.2016 было привлечено в качестве административного ответчика МВД по Республике Коми. Как следует из материалов дела МВД по Республике Коми фактически осуществляло действия по реализации процессуальных прав и обязанностей административного ответчика по настоящему делу, представитель МВД по Республике Коми представлял отзыв на административное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях на основании доверенности, выданной Министром МВД по Республике Коми (л.д. ...).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., и административный иск удовлетворен, то суд первой инстанции правомерно взыскал данные судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны по делу - административного ответчика МВД по Республике Коми.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-