Дело № 5-1311/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ухта, Республики Коми 01 мая 2021 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Петрова Э.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении
Петрова Э.А., ......... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Петров Э.А. выявлен сотрудниками полиции в 17 ч. 25 мин. 30.04.2021 в общественном месте в г. Ухта Республики Коми по ...., с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: при ходьбе шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь смазанная и невнятная, взгляд заторможен, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, мог причинить вред себе и окружающим.
На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ, Петров Э.А. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 18 ч. 00 мин. 30.04.2021 Петров Э.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административным органом действия Петрова Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Выслушав объяснения Петрова Э.А., подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Петрова Э.А. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Петрова Э.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направления на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.
Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Порошкина А.В. в совершении административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ – признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что Петров Э.А. совершил правонарушение в общественном месте, ......... для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.
Согласно протоколу о доставлении, Петров Э.А. был доставлен в ОМВД г. Ухты в 17 часов 50 минут 30 апреля 2021 года, таким образом, именно с указанного времени свобода передвижения Петрова Э.А. была ограничена, он был фактически задержан.
Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Петрова Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.
Срок наказания исчислять с 17 часов 50 минут 30 апреля 2021 года, т.е. с момента его фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья П.В. Осипов