Решение по делу № 07-782/2024 от 24.05.2024

Судья Агарков А.В.                                                                 Дело № 07р-782/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                      13 июня 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова Николая Васильевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСелект 2», на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 октября 2023 года № 23/34/4705, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 13 ноября 2023 года № 138/23, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2024 года № 12-544/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСелект 2» (далее ООО «РусАгроСелект 2» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 октября 2023 года № 23/34/4705 ООО «РусАгроСелект 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данный акт генеральным директором общества Поличенко А.С. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 13 ноября 2023 года № 138/23 постановление должностного лица от 26 октября 2023 года № 23/34/4705 изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, генеральный директор общества Поличенко А.С. обратился с жалобой в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2024 года № 12-544/2024 постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 октября 2023 года № 23/34/4705 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 13 ноября 2023 года № 138/23 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник общества Комиссаров Н.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «РусАгроСелект 2», приводя доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что погрузка обществом груза произведена с нарушениями, поскольку превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства были выявлены на месте проведения весового контроля на ПКП-1 (44 км + 700 м автодороги М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань-Качалинская-Вертячий-Гумрак»), тогда как загрузка груза проводилась в <адрес>. Кроме того указывает, что жалоба законного представителя общества, поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «РусАгроСелект 2» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось для групп сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, составляет 15 т (для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 16 т. (для осей с двускатными (колесо транспортного средства, имеющее две шины) колесами).

В пункте 3 примечания названного Приложения № 3 указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ, здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года в 11 часов 01 минуту на ПКП-1 (Волгоград) 44 км + 700 м автодороги М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань-Качалинская-Вертячий-Гумрак» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки 10 360 кг делимого груза (семена озимой пшеницы) транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя ФИО с превышением допустимой установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства (сдвоенные оси) на 1,69 тонн, что составляет 10,53% (на величину более 10%).

Согласно копии товарно-транспортной накладной и путевого листа лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем), является ООО «РусАгроСелект 2».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «РусАгроСелект 2» протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления от 26 октября 2023 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами (копиями), в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2023 года № 23/34/4705 (л.д. 107-108), актом № 55 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам (л.д. 112), свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 126-127), товарно-транспортной накладной № 1 от 30 августа 2023 года (л.д. 225), путевым листом грузового автомобиля № 28 от 30 августа 2023 года (л.д. 226), письменными объяснениями ФИО от 30 августа 2023 года (л.д. 232) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «РусАгроСелект 2» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Утверждение автора жалобы о том, что обществом при проведении погрузки каких-либо нарушений не допущено, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО, он 30 августа 2023 года по указанию ООО «Агро-Плюс» на транспортном средстве «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, приехал в <адрес>, где сотрудниками ООО «РусАгроСелект 2» в его машину осуществлена погрузка пшеницы, после чего его автомобиль взвешивали на платформенных весах только по общей массе и выдали товарно-транспортную накладную. При этом указал, что при проведении погрузки он присутствовал и в пути следования не догружался.

Означенный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признается достоверным относительно обстоятельств правонарушения и допустимым доказательством по данному делу.

Кроме того, согласно пункту 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом по требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

Таким образом, ООО «РусАгроСелект 2» не было лишено возможности после погрузки груза определить нагрузки на оси транспортного средства и составить соответствующий акт, однако данным правом не воспользовалось.

Доводы защитника общества Комиссарова Н.В. о рассмотрении жалобы судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности противоречат положениям части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и правовой позиции, изложенной в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО по адресу: г. Волгоград, ул. Жирновская, д. 9, который относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда (л.д. 220).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Оснований для изменения актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку допущенное названным лицом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества Комиссарова Н.В. и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 октября 2023 года № 23/34/4705, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 13 ноября 2023 года № 138/23, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2024 года № 12-544/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСелект 2» оставить без изменения, а жалобу Комиссарова Николая Васильевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСелект 2», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 июня 2024 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                                                                                       С.Г. Язынина