Решение по делу № 2-210/2022 от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/22 по исковому заявлению Морехова Виталия Эдуардовича к Камаеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

    У С Т А Н О В И Л :

    Морехов В.Э. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Камаеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры займа. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписки о получении денежных средств, из которой следует, что Камаев Р.А. взял в долг по пяти распискам 479 446 рублей 19 копеек, обязавшись вернуть денежные средства.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга в указанный срок.

    В связи с изложенным, Морехов В.Э. просит суд взыскать с Камаева Р.А. сумму основного долга по договорам займа в размере 479 446 рублей 19 копеек, проценты на сумму долга в размере 30 989 рублей 83 копейки, а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 304 рублей

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Прасолов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Камаев Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее выносилось судебное решение в заочном порядке. По заявлению Камаева Р.А. заочное решение было отменено. Камаев Р.А. вновь не явился, судебные уведомления не получает. На звонки по телефону указанному им собственноручно в заявлении для связи не отвечает, что суд расценивает ка злоупотребление правом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Мореховым В.Э. и Камаевым Р.А. заключены договоры займа (л.д. 8-12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 114 942 руб. 52 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 172 413 руб. 80 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 68 965 руб. 52 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 114 942 руб. 53 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 8 181 руб. 82 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

            В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Не доверять представленному расчету процентов у суда оснований не имеется. Ответчиком представленный расчет не спаривается. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

    Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать с Камаева Р.А. в пользу Морехова В.Э. сумму основного долга по договорам займа в размере 479 446 руб. 19 коп., взыскать с Камаева Р.А. в пользу Морехова В.Э. проценты на сумму долга в размере 30 989 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 989 руб. 83 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что в данной части заявленные исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 8 304 рубля так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 395, 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Морехова Виталия Эдуардовича к Камаеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Камаева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Морехова Виталия Эдуардовича сумму задолженности по основному долгу по договорам займа в общей сумме 479 446, 19 рублей( по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 942, 52рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 413,80 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 965,52рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 942,53 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 181,82 рублей.

    Взыскать с Камаева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Морехова Виталия Эдуардовича проценты на сумму долга в размере 30 989,83 рублей.

    Взыскать с Камаева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Морехова Виталия Эдуардовича расходы по оплате госпошлины в размере 8 304 рубля

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья    Челаева Ю.А.