Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 31 октября 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шумицкой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова А. В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Конюхов А.В. обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его содержание, т.к. договор является типовым, его условия определены в стандартных формах. Он не является специалистом в области финансов и кредитов. Банком были нарушены Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -У.

Информация о полной стоимости кредита не доведена до него ни на момент заключения кредитного договора, ни после.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях.

    Со ссылкой на ст. ст. 333 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что условие договора о неустойке несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

    Считая, что Банком нарушены его потребительские права, просит:

    - расторгнуть кредитный договор;

    - признать недействительными пункты расчета полной стоимости кредита в части недоведения до него информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия Банка о неинформировании о полной стоимости кредита;

- снизить размер неустойки;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Банк своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, полагая требования истца необоснованными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № . Согласно ему Банк обязался предоставить Конюхову А.В. кредит, а Конюхов А.В. обязался возвратить его и уплатить начисленные проценты (п. 2.1). Выдача кредита произведена путем зачисления на карточный счет (п. 2.2).

Параметры кредита отражены в разделе 6 кредитного соглашения, в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приложением 1 к кредитному соглашению является расчет полной стоимости кредита, из которого следует, что полная стоимость кредита включает все платежи заемщика по кредитному соглашению, связанные с его заключением и исполнением, размеры и сроки уплаты которых известны до заключения кредитного соглашения. Расчет полной стоимости кредита производится в процентах годовых по формуле расчета полной стоимости кредита в соответствии с порядком, установленным Банком России.

В расчет полной стоимости кредита не включены платежи, размеры и сроки уплаты которых не известны до заключения кредитного соглашения, в том числе:

- платежи в пользу третьих лиц, осуществляющих услуги по оценке имущества и страхованию в случае заключения договора залога имущества;

- комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в случае выполнения операции по выдаче наличных (за выдачу наличных возможны комиссии от 0,3% до 1%, но не менее 150 рублей);

- платежи, связанные с неисполнением условий кредитного соглашения: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, проценты на просроченный кредит.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика:

- основная сумма кредита – <данные изъяты>

- проценты по кредиту – <данные изъяты>

Общая сумма платежей по кредиту – <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты>

Подписывая договор, Конюхов А.В. подтвердил, что кредитное соглашение им прочитано и его условия Банком разъяснены и ему понятны. Он подтверждает, что условия кредитного соглашения полностью соответствуют его интересам. Он подтверждает свое намерение о неукоснительном надлежащем исполнении всех принятых на себя обязательств.

Таким образом, все условия кредитного соглашения между сторонами согласованы. Конюхов А.В. на момент заключения кредитного соглашения располагал полными сведениями о параметрах кредита, информация о полной стоимости кредита была до него доведена в полном объеме. В связи с этим доводы истца являются несостоятельными. Условия кредитного договора, о недействительности которых заявляет Конюхов А.В., не явились для него препятствием в оформлении кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором, а также исполнения его в последующем.

Полная стоимость кредита, вопреки доводам иска, указана не только в процентах годовых, но и в рублях. Кроме того, утверждение истца о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях является несостоятельным, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых.

Довод иска о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, судом не принимается во внимание, так как кредитное соглашение составлено в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, в связи с чем Конюхов А.В. не заблуждался относительно природы сделки и осознавал, что берет кредит на условиях возвратности и платности.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих его желание внести изменения в условия кредитного договора.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая кредитное соглашение, истец не мог не знать об условиях договора, предусматривающих взимание процентов за пользование кредитом и о взимании неустойки. Тем не менее, он согласился с такими условиями и подписал договор.

Таким образом, размер неустойки является согласованным сторонами.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если размер неустойки предъявлен ко взысканию в судебном порядке. Между тем, встречного искового заявления о взыскании с истца неустойки Банком в настоящем деле не заявлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется.

В материалы дела истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств существенного нарушения условий Договора со стороны Банка и того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна была быть доведена до него в силу закона.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств по делу указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Конюхова А.В.

В силу того, что нарушений потребительских прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2-894/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Конюхов А.В.
Ответчики
ПАО "УБРиР"
Суд
Североуральский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
severouralsky.svd.sudrf.ru
05.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2016Передача материалов судье
09.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2016Судебное заседание
31.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее