Решение по делу № 11-102/2018 от 21.11.2018

                                                                                                     №№2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                           ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Хасановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ждановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Ждановой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 627,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 208,84 рублей, всего взыскать 34 836,81 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с иском к Ждановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33 627 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 84 копейки. Требования основаны на том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 30 000 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования, в том числе, требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 33 627 рублей 97 копеек.

Представители истца ООО «Агентство Финансового контроля» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Жданова А.В. в судебное заседание к мировому судье не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Мировым судьей судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Жданова А.В. и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что постановленное мировым судьей судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как принято в отношении несуществующего лица Ждановой А.В. , отчество ответчика указано неверно. Согласно документам, удостоверяющим личность, отчество ответчика Викеньтевна, мягкий знак прописан после буквы «н». Ответчик Жданова А.В. была лишена возможности участвовать в судебном заседании, так как не знала о наличии в производстве у мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области искового заявления в отношении ответчика, в связи с чем, была лишена возможности защищать в установленном порядке свои интересы, непосредственно участвовать в судебном заседании и представлять доказательства. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы данные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение о рассмотрении дела ответчик не получала, поэтому была лишена возможности предоставлять доказательства и участвовать в судебном заседании, в том числе, предъявить встречный иск и заявить о применении срока исковой давности. Истец в обоснование своих требований ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, не учитывает, что срок исковой давности, составляющий три года, истёк. Ответчик не согласна с суммой долга. В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ. В связи с отменой судебного приказа прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Денежную сумму в размере 4 373 рубля, которая была удержана, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №, ответчик взыскивает с истца в судебном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Агентство Финансового контроля» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Хасановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ждановой А.В. заключен кредитный договор№ № согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Ждановой А.В. кредит на сумму 30 000 рублей под 28% годовых в виде услуг овердрафта по банковскому счёту. Кредитный договор заключен путём подачи заявления об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, условиях которых ответчик принял на себя обязательство исполнять.

Расчётом задолженности подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 38 001 рубль 62 копейки, в том числе, основной долг в размере 26 625 рублей 76 копеек, проценты – 2 100 рублей 76 копеек, комиссии – 3 275 рублей 10 копеек, штрафы – 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ждановой А.В., было уступлено ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 38 001 рубль 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ года Жданова А.В. уведомлена о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Ждановой А.В. задолженности по договору об использовании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым выдана кредитная карта № № заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст.382, 384, 388, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Ждановой А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 627 рублей 97 копеек.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, мировой судья обоснованно принял во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, иного расчёта не предоставил.

Доводы ответчика о том, что ответчик Жданова А.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства суд отклоняет, поскольку мировым судьей судебное извещение направлено ответчику по адресу: <адрес> указанному истцом в исковом заявлении по настоящему делу в качестве места жительства ответчика, а также указанному Ждановой А.В. как место жительства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Ждановой А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не смотря на то, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес> своим местом жительства в заявлении об отмене вышеуказанного судебного приказа Жданова А.В. собственноручно указала адрес: <адрес>.

С учетом данных обстоятельств, извещение ответчика по данному адресу о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции находит надлежащим.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, такового заявления в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не последовало, в связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности обоснованно не был разрешен мировым судьей.

Доводы ответчика о том, что в решении мирового судьи неверно указано отчество ответчика, не опровергают выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку указанное в решении суда отчество ответчика «Викентьевна» совпадает с отчеством ответчика, указанным собственноручно Ждановой А.В. в заявлении о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года и паспорте Ждановой А.В., выданном ДД.ММ.ГГГГ года, и представленном Ждановой А.В. при подаче заявления о выдаче кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ года («Викентьевна»).

Не соответствие написания отчества Ждановой А.В. в решении мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года с записью акта о рождении Ждановой А.В. может быть устранено путём исправления описки в порядке ст.203 ГПК РФ.

При рассмотрении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Хасановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ждановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ждановой А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               М.В. Логинова