Решение по делу № 22-2598/2024 от 24.10.2024

Судья: Кочанов Л.А.                      Дело № 22-2598/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                             19 ноября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Полякова А.Н., осужденного Клименка В.В., адвоката Будылина Н.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клименка В.В. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2024 года, которым

Клименок Вадим Васильевич, ...

ранее судимый:

- 03.08.2022 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением суда от 17.10.2022 неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы; освобожден 16.12.2022 по отбытию наказания;

осужденный:

- 04.04.2023 тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 25.04.2024 условное осуждение отменено и Клименок В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима на срок 6 месяцев;

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 04.04.2023, Клименку В.В. окончательно назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде содержания под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания Клименка В.В. под стражей в период с 08.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клименок В.В. осужден за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Действия, квалифицированные по ст. 157 ч. 1 УК РФ, совершены Клименком В.В. в Корткеросском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Клименок В.В. просит изменить приговор, который, по его мнение, является несправедливым и чрезмерно суровым. Пишет о намерении вступить в ряды вооруженных сил и принять участие в СВО (специальной военной операции). Указывает, что воинскую службу проходил именно в той в части, в которой осуществляется подготовка участников СВО.

На апелляционную жалобу принесены письменные возражения государственным обвинителем Нечаевым А.А., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Клименка В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения и при отсутствии возражений сторон против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования в форме дознания доказательствами, действия Клименка обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости приговора, необходимости его смягчения не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Клименок, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Клименка и условия жизни его семьи.

Клименок в зарегистрированных брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра, в Центре занятости населения не состоит, иных лиц кроме несовершеннолетнего ребенка, на которого обязан выплачивать алименты, на иждивении не имеет, не имеет инвалидности, хронических заболеваний, не трудоустроен, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведений, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается. Доводы стороны защиты о неполном учете таковых, заявленные в ходе апелляционного разбирательства, не соответствуют действительности.

Преступление Клименком совершено при очевидных обстоятельствах, подтвержденных документально, поэтому какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны виновного судом обоснованно не установлено. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, оговоренном в главе 40 УПК РФ, и именно в этой связи к лицу применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, позволяющие существенно смягчить назначенное наказание.

Необходимость назначения Клименку наказания в виде лишения свободы, неприменение к нему положений ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) судом первой инстанции в приговоре достаточно замотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Клименку как за совершенное преступление, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоблюдения норм, регулирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2024 года в отношении Клименка Вадима Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Л.С. Сивков