Решение по делу № 1-477/2018 от 31.10.2018

Дело №1-477/2018 (№)                             

Поступило в суд 31.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                            12 ноября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого Инстранкина Е.В.

защитника Зотовой О.И, представившей удостоверение №909 и ордер №9630 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Инстранкина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инстранкин Е.В. совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 09.09.2018г. в период времени с 13-00 часов до 17 часов 15 минут, Инстранкин Е.В. находился в гостях у ранее знакомых ему ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу ул. <адрес> где все втроем совместно распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Инстранкиным Е.В. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО1 с руки слетел и упал на пол в коридоре серебряный браслет с позолотой. После завершения конфликта и драки ФИО1 ушел в ванную комнату, а Инстранкин Е.В. из коридора вернулся в кухню, где увидел лежавший на столе мобильный телефон марки «Декспи», принадлежащий ФИО1. В этот момент у Инстранкина Е.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Декспи» и серебряного браслета с позолотой, принадлежащих ФИО1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В осуществление своего преступного умысла Инстранкин Е.В, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате, а ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в кухне вышеуказанной квартиры со стола взял мобильный телефон марки «Декспи» в корпусе серо-черного цвета, а затем, находясь в коридоре, с пола поднял серебряный браслет с позолотой, которые спрятал в свою одежду, тем самым <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Декспи» стоимостью 4 000 рублей, в чехле из кожзаменителя синего цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с номером № и оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, не представляющие материальной ценности, а также карта памяти объемом памяти 8Гб стоимостью 500 рублей и серебряный браслет с позолотой весом 30 грамм стоимостью 7 000 рублей.

После этого Инстранкин Е.В. с похищенным у ФИО1 имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Подсудимый Инстранкин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Инстранкина Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлено и представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Инстранкина Е.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему возмещен полностью и привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый Инстранкин Е.В. полностью согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку Инстранкин Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним и примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной.

    Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Инстранкина ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Инстранкину Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Декспи» №, карта памяти объемом памяти 8 Гб, браслет из металла серебристого цвета со вставками из металла желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1. – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья      /подпись/               Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-477/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г.    

Судья                                    Ступчикова И.А.

Секретарь                                    Дерешева Я.С.