Решение по делу № 2-232/2022 от 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                  с. Неверкино

                                                                                                  Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кильдееву Камилю Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кильдееву К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.08.2013 между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Кильдеевым К.Р. был заключен кредитный договор № от 30.08.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит на сумму 579 200,00 рублей под 29,00 % годовых сроком до 30.08.2018. Должник обязался в срок до 30.08.2018 возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 29,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 02.10.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составляет:

- 449 472,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.10.2015;

- 2 518,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 01.10.2015;

- 846 719,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 02.10.2015 по 31.03.2022;

- 5 332 989,31 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2015 по 31.03.2022.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 02.10.2015 по 31.03.2022 в размере 846 719,70 руб. снижена самостоятельно до 300 000,00 руб. Сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2015 по 31.03.2022 в размере 5 332 989,31 руб. снижена самостоятельно до 10 000,00 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 382, 384, 810, 811, 819, ГК РФ, просит взыскать с Кильдеева К.Р. задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере:

– 449 472,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.10.2015;

– 2 518,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 01.10.2015;

– 300 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 02.10.2015 по 31.03.2022;

– 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2015 по 31.03.2022;

– проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 449 472,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

– неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 449 472,34 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец Соловьева Т.А судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кильдеев К.Р. в судебное заседание не явился, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток по причине "неудачной попытки вручения". Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ст. 165.1, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика и стороны истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и давшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 Кильдеев К.Р. обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой (л.д. 10) с просьбой заключить с ним посредством акцепта договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на предоставление кредита на сумму 579 200 рублей, сроком пользования с 30.08.2013 по 30.08.2018, с процентной ставкой 29,00 % годовых.

Своей подписью под заявлением-офертой от 30.08.2013 № 10-059816 Кильдеев К.Р. удостоверил, что согласен с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с действующими тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущего счета №.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита определены в Условиях кредитования, введенных с 17.06.2013 (л.д. 11-13).

Заявление-оферта, Условия кредитования, Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Согласно пункту 2.3 Условий кредитования банк предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский рублевый счет заемщика.

Согласно движению по счету 40№ (л.д. 14-18) 30.08.2013 заемщику Кильдееву К.Р. путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был выдана ссуда по кредитному договору №.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора потребительского кредита, были соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Ответчик Кильдеев К.Р. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями кредитования, заявлением-офертой, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущего счета №, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, указанного в графике платежей, чем нарушал условия договора (п. 2.4 Условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 3.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом выписки по ссудному счету (л.д. 18) задолженность Кильдеева К.Р. по основному долгу по состоянию на 01.10.2015 за несвоевременный возврат кредита составила 449 472,34 руб., по процентам – 2 518,07 руб.

Оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, являющегося математически верным и правильным, у суда не имеется, доказательств обратного, в том числе в виде контррасчета, возражений на представленный расчет ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388).

Согласно п. 6.3 приведенных выше Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступить свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

26 мая 2015 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ (л.д. 19-21) уступил право требования задолженности к ответчику Кильдееву К.Р. по указанному кредитному договору в пользу ООО «ССТ».

11 августа 2020 года ООО «ССТ» по договору уступки права требования (цессии) (л.д. 29) уступило право требования задолженности к ответчику Кильдееву К.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

20 августа 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) (л.д. 30-32) уступила право требования задолженности к ответчику Кильдееву К.Р. в пользу ИП ФИО2

15 апреля 2021 года ИП ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) № СТ-1504-02 (л.д. 22-28) уступил право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № в пользу ИП Соловьевой Т.А.

В силу п. 5.4 договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2021, цедент не принимает на себя поручительство за должника Кильдеева К.Р. перед ИП Соловьевой Т.А. и таким образом, не отвечает за неисполнение прав требования Кильдеева К.Р. в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеизложенного требования ИП Соловьевой Т.А. к Кильдееву К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом размера неисполненного основного обязательства, периода просрочки, размер начисленной истцом неустойки, самостоятельно сниженной истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно приведенному выше п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование кредитом и неустойка по дату фактического возврата суммы кредита.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды II группы, выступающие в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 этой статьи.

Учитывая, что истец ИП Соловьева Т.А. имеет инвалидность II группы, что подтверждается наличием в материалах дела справки МСЭ-2020 № 0678528 от 14.04.2022 (л.д. 7, 8), она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец на основании п.п. 2 п.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 820 руб., исходя из расчета по п.п. 1,4, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, согласно расчету 761 990,41 руб. – 200000 руб.=561990,41х1%+5 200 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Кильдеева Камиля Раисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № области в гор. Кузнецке 30.07.2013, код подразделения 580-006) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013, заключенного между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Кильдеевым Камилем Раисовичем в сумме 761 990 (семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 41 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в сумме 449 472 (четыреста сорок девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 34 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых в сумме 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 07 копеек; сумма по неоплаченным процентам по ставке 29,00% годовых в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Кильдеева Камиля Раисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 820 (десять тысяч восемьсот двадцать) руб.

Разъяснить Кильдееву К.Р., что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                     Ю.В. Галина