Решение по делу № 2-2567/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-2567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2019 года                              г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федоровой Е.И., представителя ответчиков Ахметова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровникова Александра Игоревича к Парсанову Сергею Сергеевичу, Стоякиной Юлии, Штарк Екатерине Олеговне, Михайлову Андрею Степановичу, Юдиной Елене Геннадьевне, Максимюку Павлу Михайловичу, Пушкиной Светлане Александровне, Хорошеву Александру Викторовичу, Баранову Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Коровников А.И. обратился в суд с иском к Парсанову С.С., Стоякиной Ю., Штарк Е.О., Михайлову А.С., Юдиной Е.Г., Максимюку П.М., Пушкиной С.А., Хорошеву А.В., Баранову А.В. о признании утратившими право пользования жилым домом <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. 20 июня 2019 года истцу стало известно, что ответчики выехали и не проживают по данному адресу, принадлежащих им вещей в доме нет. После он созвонился с ответчиками, которые пояснили, что в указанном доме проживать не будут.    Просит признать Парсанова С.С., Стоякину Ю., Штарк Е.О., Михайлова А.С., Юдину Е.Г., Максимюка П.М., Пушкину С.А., Хорошеву А.В., Баранову А.В., утратившими право пользования жилым домом <адрес> и снять их с регистрационного учета.

    Истец Коровников А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Парсанов С.С., Стоякина Ю., Штарк Е.О., Михайлов А.С., Юдина Е.Г., Максимюк П.М., Пушкина С.А., Хорошев А.В., Баранов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Адвокат Ахметов О.В. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Красноармейского района г.Волгоград, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Коровникову А.И. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14).

Согласно ответа на запрос № от 19 ноября 2019 года ОП №8 УМВД России по <адрес> зарегистрированы: ответчики Парсанов С.С., Михайлов А.С., Юдина Е.Г., Максимюк П.М., Баранов А.В., между тем Пушкина С.А., Хорошев А.В., Стоякина Ю., Штарк Е.О. зарегистрированными не значатся.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждает, что ответчики выехали из жилого помещения, членами его семьи не являются, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут.

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из указанных норм закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики, членом его семьи, как собственника объекта недвижимости, не являются.

Истец и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником жилого помещения единой семьей.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом доме, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи.

В этой связи, учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, в связи с тем, что решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровникова Александра Игоревича к Парсанову Сергею Сергеевичу, Стоякиной Юлии, Штарк Екатерине Олеговне, Михайлову Андрею Степановичу, Юдиной Елене Геннадьевне, Максимюку Павлу Михайловичу, Пушкиной Светлане Александровне, Хорошеву Александру Викторовичу, Баранову Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым домом, удовлетворить частично.

Признать Парсанова Сергея Сергеевича, Михайлова Андрея Степановича, Юдину Елену Геннадьевну, Максимюка Павла Михайловича, Баранова Александра Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, признании утратившим Стоякину Юлию, Штарк Екатерину Олеговну, Пушкину Светлану Александровну, Хорошева Александра Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2019 года.

Судья -                                                                                                        О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>