Решение по делу № 2-418/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-418/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 14 июля 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО4 сельскохозяйственный банк» (далее –АО «ФИО8») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ АО «ФИО9») к ответчику ФИО3 и соответчику ФИО2, проживающим в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 93 067,93 рублей, государственной пошлины в сумме 2 992 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДРФ АО «ФИО10» обратился в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 067,93 рублей и государственной пошлины в сумме 2 992 рублей с ответчика ФИО3 а также соответчика ФИО2 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «ФИО11» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО3 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата кредита и процентов за его пользование, взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга, а также суммы, уплаченной в счет государственной пошлины с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, и соответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, из части 1 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО14» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «ФИО13» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО3 с другой стороны, последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО3 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на её ссудный счет в дополнительном офисе № ДРФ ОАО «ФИО15» в селении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №. В силу п.2.1 данного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится равными долями ежемесячно в сумме 5 000 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней и уплачиваются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 93 067,93 рублей, из которых текущая ссудная задолженность 15 000 рублей, просроченная ссудная задолженность в сумме 60 733,5 рублей, проценты на текущую ссудную задолженность в сумме 609,2 рублей, просроченные проценты в сумме 7 167,98 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 5 258,76 рублей, а также пеня (штрафные проценты) за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 298,60 рублей.

На основании п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения ими взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в сумме 83 510,57 рублей, за исключением неустойки и пени (штрафных процентов).

В части взыскания неустойки, начисленной за несвоевременный возврат основного долга в сумме 5 258,76 рублей и пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов после выхода на просрочку (штрафные проценты) в сумме 4 298,60 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки и пени (штрафных процентов) было предъявлено должникам ненадлежащим образом.

Пунктом 6.1-6.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) и штрафа в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования к заемщику об уплате неустойки (пени и штрафа) с указанием размера и срока уплаты до обращения в суд с иском истец воспользовался ненадлежащим образом.

К исковому заявлению приложены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, в котором указывается, что в связи с невыполнением обязательств, связанных с нарушением сроков возврата кредита, начислена неустойка в соответствии с п.6.1 кредитного договора в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также, за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с нарушением сроков возврата кредита, к ответчику применены штрафные санкции в соответствии с п.6.1 кредитного договора.

При этом размер суммы начисленной пени в требованиях не указан.

В указанных требованиях так же не содержатся сведения о размере начисленной пени (штрафных процентов) после выхода заемщика на просрочку по кредиту.

Между тем, согласно п.6.3 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам и поручителям в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Имеющиеся в материалах дела требования к ответчику и соответчику о необходимости погашения просроченной задолженности с напоминанием о начислении неустойки не свидетельствуют о получении их ими, уведомления об их вручении либо расписки о получении нарочным в представленных материалах также не содержатся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитором своих обязанностей по указанному пункту договора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

По этим основаниям предъявленные требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) и штрафа не могут быть удовлетворены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 2 992 рублей.

С учетом удовлетворенной судом исковой суммы присуждению с ответчика и соответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 705 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДРФ АО «ФИО16» к ответчику ФИО3 и соответчику ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО17» в лице ДРФ АО «ФИО18» задолженность в сумме 83 510,57 (восемьдесят три тысячи пятьсот десять рублей пятьдесят семь копеек) рублей, государственную пошлину в сумме 2 705 (две тысячи семьсот пять) рублей, а всего 86 215,57 (восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать рублей пятьдесят семь копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.