Решение по делу № 22-531/2015 от 25.02.2015

Апел. дело № 22-531 Судья Изоркина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 24 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Максимова М.Г. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2014 года, которым

Максимов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

18 октября 2011 года Балашихинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 августа 2014 года в связи с отбытием наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Максимова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Максимова М.Г. и его защитника - адвоката Елимовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Максимов М.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Инкриминированное деяние им совершено 2 октября 2014 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов М.Г. просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное ему судом наказание, полагая, что суд назначил ему несправедливое наказание, оставив без должного внимания то обстоятельство, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. не ел несколько дней, похищенный им алкоголь произведен нелегально.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Максимов М.Г. просит учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. не мог трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы, не имел денег, документов и постоянного места жительства. С учетом изложенного суд мог не признавать в его действиях наличие рецидива преступлений и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ меньший срок наказания с отбыванием в исправительном учреждении более мягкого режима. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему судом наказание, назначив ему один год лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Максимова М.Г. государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения, полагая доводы осужденного несостоятельными, т.к. из фототаблицы видно, что похищенный алкоголь имел товарные знаки и акцизные марки, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, осужденный является трудоспособным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Максимова М.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Максимова М.Г. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в помещение. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Максимова М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Максимов М.Г. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Максимову М.Г. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Максимову М.Г. наказания мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Максимова М.Г. являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Максимова М.Г. судом не установлено наличие смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления и сведений о личности осужденного, а также наличия отягчающего наказание осужденного обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При постановлении приговора и назначении осужденному Максимову М.Г. наказания уголовный закон судом не нарушен.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Максимову М.Г. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Максимову М.Г. наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Довод осужденного Максимова М.Г. о том, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. не мог трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы, не имел денег, документов и постоянного места жительства, является несостоятельным. Из материалов дела видно, что осужденный Максимов М.Г. является трудоспособным, имеет свидетельство о получении среднего специального образования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ранее имел постоянное место жительства.

Уголовным законом не предусмотрено безусловное и обязательное признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном в случае, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем отсутствуют основания для признания смягчающим наказание Максимова М.Г. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Довод осужденного Максимова М.Г. о том, что с учетом его тяжелых жизненных обстоятельств суд мог не признавать в его действиях наличие рецидива преступлений, исходит из ошибочного понимания уголовного закона, которым не предусмотрено признание наличия рецидива преступлений по усмотрению суда. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, суд законно и обосновано признал наличие рецидива преступлений в действиях Максимова М.Г., имеющего судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершившего умышленное преступление.

С учетом изложенного судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2014 года в отношении Максимова М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий