Решение по делу № 2-785/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-785/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2015 года                                       г. Гуково, Ростовская область                                                                    

    Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

федерального судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Самойленко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А.Г. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №26) о взыскании убытков вследствие просрочки выплаты страховых сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

     Погорелов А.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2014г. суд обязал ответчика производить ему ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., начиная с 01.10.2014, также в его пользу была взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 11.04.2001 по 30.09.2014 в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп. 19 февраля 2015года определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения. Его право на получение страховых выплат в полном объеме было нарушено именно по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением суда. В связи с тем, что за период с мая 2001 г. по февраль 2015г. был значительный рост потребительских цен, своевременно невыплаченные ежемесячные суммы недоплаты страховых сумм утратили покупательную способность, ему причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ ( филиал № 26) в его пользу убытки за период с мая 2001г. по февраль 2015г. в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

    Истец Погорелов А.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Корчагина С.В. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Корчагин С.В., действующий на основании доверенности от 28 июля 2014 года, исковые требования Погорелова А.Г. поддержал.

    Представитель ответчика - РРО ФСС РФ Стрельчик Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств существования вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, и не доказано наличие самих убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Вины ФСС РФ в нарушении права истца на своевременное получение страховых выплат не имеется; по мнению ответчика, индекс потребительских цен, который применен при расчете убытков, является индексом инфляции. Следовательно, сумма недоплаты индексируется повторно.

    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора Самойленко П.Д., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

     В судебном заседании установлено, что Погорелов А.Г. является получателем ежемесячных страховых выплат по факту получения им производственной травмы в период работы на шахте «<данные изъяты>». В 2001 году ему впервые было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности; при дальнейших переосвидетельствованиях процент утраты профтрудоспособности изменялся и с 23 апреля 2009 года составляет 40% бессрочно. Выплаты по социальному страхованию осуществляет ответчик. При назначении страховых выплат ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем он получал выплаты в меньшем размере.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2014г. суд обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал № 26 производить Погорелову А.Г. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., начиная с 01.10.2014, также в его пользу была взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 11.04.2001 по 30.09.2014 в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп. Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 февраля 2015года данное решение оставлено без изменения.

      Решение Гуковского городского суда вступило в законную силу 19 февраля 2015 года, взысканные суммы выплачены истцу в полном объеме.      Однако денежные средства, причитающиеся истцу за период с 11.04.2001 по 30.09.2014, фактически были выплачены только по вступлению решения суда в законную силу. За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения утратили покупательскую способность.

      Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

      В данном случае факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение. Право истца на получение страховых выплат в полном объеме было нарушено именно по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда от 13 ноября 2014 года. Также установлено, что неполученные своевременно истцом в связи с отказом ответчика суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране. В результате истцу причинены реальные убытки.

     При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации несвоевременно начисленных и выплаченных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен.

     Так согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом того, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

     Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2001- 2014г.г. сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение.

     Истцом обоснованно применены индексы роста потребительских цен, начиная с мая 2001 года, то есть с даты возникновения задолженности, и до момента вступления в законную силу решения Гуковского городского суда от 13 ноября 2014 года.

      Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…

       В связи с чем, доводы представителя ответчика      о том, что при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления, судом отклоняются как несостоятельные.

      В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

    В рассматриваемом случае, требование о взыскании убытков в связи с получением истцом ежемесячных страховых выплат в меньшем размере по вине ответчика, является производным от основного требования - взыскания суммы недоплаты страховых выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

    Таким образом, убытки истца в связи с несвоевременной выплатой страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен за период с мая 2001 г. по февраль 2015 г. составят <данные изъяты> руб. 58 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца единовременно. Расчет суммы инфляционных убытков за период с мая 2001 года по февраль 2015 г. в судебном заседании проверен и никем из сторон не оспаривается.

    В силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2424 руб.13 коп., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. 58 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Погорелова А.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №26) в пользу Погорелова А.Г. убытки в связи с получением ежемесячных страховых выплат в меньшем размере за период с мая 2001 года по февраль 2015 года в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

    Взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.13 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2015.

Федеральный судья                                                                И.Е.Козинцева