Решение по делу № 2-1166/2018 от 14.02.2018

Дело №2-1166/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.Н. к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 58 200 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, комиссии банка в сумме 90 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовых расходов в виде стоимости направления телеграммы с вызовом на осмотр: 284 рублей 40 копеек, отправка претензии: 186 рублей 04 копейки, нотариальных расходов в размере 1450 рублей, расходов по копированию в сумме 500 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением Самойлова А.Д., признанного виновным в совершении указанного ДТП, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника транспортно средства – Волковой Т. Н.., признанной потерпевшей в указанном ДТП.

Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Подав все необходимые документы, приложив их к заявлению, истец предоставил транспортное средство к самостоятельному осмотру страховой компании.

Заявленное событие было признано страховым случаем.

Однако свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в ООО «ПЭК» с целью установления стоимости восстановительного ремонта. О дате и месте проведения независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой, явку своего представителя ПАО СГ «ХОСКА» не обеспечили.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа 58200 руб.

Расходы, понесенные ею на оказание услуг по оценке, составили 4500 руб.

Во исполнение абз.2 п.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», истец обратился в адрес ответчика с претензией, а также требованием выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на независимую экспертизу, а также выплатить неустойку. Однако, претензия ответчиком была проигнорирована, денежные средства перечислены не были.

Истец полагает, что обязательства ответчика по выплате страховой выплаты надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Истец Волкова Т.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кубышкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика – ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением Самойлова А.Д., признанного виновным в совершении указанного ДТП, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника транспортно средства – Волковой Т. Н.., признанной потерпевшей в указанном ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Риск гражданской ответственности истца перед третьими лицами застрахован в ПАО СГ «ХОСКА» риск гражданской ответственности виновника в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, а также представив поврежденное транспортное средство к осмотру.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем истец обратился в ООО «ПЭК» с целью установления стоимости восстановительного ремонта..

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа 58 200 руб.(л.д.18-27).

Расходы, понесенные истцом на оказание услуг по оценке составили 4500 руб.В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил произвести ему выплату страхового возмещения с учетом независимой экспертизы, причитающуюся в связи с нарушением сроков оплаты неустойку, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы (в том числе почтовые расходы на отправку телеграммы). Данная досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа,

Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, вышеуказанный расчет произведен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соответствуют характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие произошедшего ДТП, стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волковой Т.Н.. в части взыскания стоимости ущерба в размере 58 200 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СГ «ХОСКА» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты полного страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, в порядке досудебного урегулирования разногласий, 27.05.2017г. ответчику была направлена претензия с приложенными документами в обоснование размера причиненного моему имуществу ущерба в вышеуказанном ДТП, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно данных сайта почта России претензия была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ доплата по претензии не произведена, таким образом просрочка исполнения обязательств составила 193 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма недоплаты – 58200 руб., размер неустойки составляет 112 326 руб.

Истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки до 110 000 руб., что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СГ «ХОСКА» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110000 руб. Расчет неустойки - 58200*1%*193=112326.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки 110 000 рубля явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. С учетом изложенных обстоятельств суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СГ «ХОСКА» штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 29 100 рублей (58200/2).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СГ «ХОСКА» расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, комиссии банка в сумме 90 руб., почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика телеграммы с вызовом на осмотр в сумме 284 рублей 40 копеек и отправки претензии отправка претензии в сумме 186 рублей 04 копейки, расходов на изготовление копии экспертного заключения в сумме 500 руб.

Данные требования о взыскании судебных расходов подтверждены письменными доказательствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СГ «Хоска» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины составляет 2 846 рублей (от взыскиваемой судом суммы 88 200 рублей), за неимущественное требование (моральный вред) - 300 рублей, итого 3 146 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волковой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу Волковой Т.Н. страховое возмещения в размере 58 200 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, комиссию банка в сумме 90 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 29 100 рублей, почтовых расходов в виде стоимости направления телеграммы с вызовом на осмотр: 284 рублей 40 копеек, расходы по отправке претензии: 186 рублей 04 копейки, нотариальные расходов в размере 1450 рублей, расходов по копированию в сумме 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Волковой Т.Н. к ПАО СГ «ХОСКА» в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в доход государства госпошлину в размере 3 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу