Решение по делу № 12-1233/2016 от 21.12.2016

Дело: №12-56/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г. Нижнекамск РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой по месту своего жительства в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомашина ФИО1 продана, данное правонарушение совершено иным лицом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенной в ней доводам.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено ... в .... Указанный участок дороги находится в территориальной подведомственности Приволжского районного суда ... Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения правонарушения являлся территория Приволжского районного суда ... ..., рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Приволжскому районному суду ... ...

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, направить на рассмотрение по подведомственности в Приволжский районный суд ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья ФИО3