Решение от 20.10.2022 по делу № 1-1-101/2022 от 26.04.2022

№ 1-1-101/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Елец

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретарях судебных заседаний Демидовой Л.В. и Сучковой А.В., с участием:

государственных обвинителей Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Горюшкина С.А. и помощника прокурора Вороновой О.Н.,

потерпевшей Макашовой Т.В.,

защитника – адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № 0493 от 17.12.2013 г. и ордер № 868 от 24.05.2022 г.,

подсудимого Потапова Н.В.,

рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Елецкого районного суда Липецкой области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Потапова Н.В., 30 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 декабря 2007 года Чертановским районным судом г. Москвы, с учетом постановления Московского городского суда от 18 февраля 2018 года, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09 октября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 02 ноября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 января 2022 года Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2022 года Елецким районным судом Липецкой области, с учетом постановления Липецкого областного суда от 13 октября 2022 года, по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2022 г.), окончательно 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Потапов Н.В. совершил пять преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

22 мая 2021 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 15 минут, Потапов Н.В., находясь в общественном транспорте – пассажирском автобусе марки «HyundaiHD (SWB) COHNTV», государственный регистрационный знак А 709 АК 57, двигавшемся по маршруту «Дачи – ТЭЦ», проезжая в районе <адрес>, увидел на сидении, расположенном с правой стороны отводительскогоместа во втором ряду вышеуказанного автобуса, оставленный потерпевшим Могилевцевым А.В. мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модель М2006С3МNG (Redmi9C), в силиконовой накладке «GressoXiaRedmi 9C», осознавая, что утрата мобильного телефона будет очевидна для его владельца, который предпримет меры к поиску, в указанный период времени решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.Реализуя преступный умысел, в указанные дату и время, Потапов Н.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, тайно похитил с вышеуказанного сидения мобильный телефон «Xiaomi» модель М2006С3МNG (Redmi9C), стоимостью 5843,50 руб., в силиконовой накладке «GressoXiaRedmi 9C», стоимостью 472,00 руб., с защитным стеклом, не представляющей товароведческой ценности для потерпевшего, сим-картами операторов «Ростелеком» и «Теле-2», без денежных средств на счетах, не представляющими ценности для потерпевшего. С похищенным мобильным телефоном Потапов Н.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенный телефон в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Могилевцеву А.В. на общую сумму 6315,50 руб.

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в мае 2021 года, в вечернее время он тайно похитил в общественном транспорте – маршрутном такси, мобильный телефон.

Кроме полного признания вины подсудимым Потаповым Н.В., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшегоМогилевцева А.В. от 04 июня 2021 года и от 23 марта 2022 года из которых следует, что 22 мая 2021 года, около 17 часов 20 минут, он в маршрутном такси забыл свой мобильный телефон «Xiaomi». В дальнейшем телефон в маршрутке обнаружен не был (т. 2 л. д. 3-6, 7-10). Из заявления в суд, Могилевцев А.В. указывает, что ущерб от кражи телефона для него не является значительным.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что он работает водителем маршрутного такси. В мае 2021 года работал на маршруте «ТЭЦ-Дачи». В этот день ему сообщили, что в маршрутке кто-то забыл телефон. В салоне телефон обнаружен не был.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он занимается ремонтом мобильных телефонов. Примерно в конце мая 2021 года к нему пришел незнакомый мужчина и обратился с просьбой разблокировать телефон «Xiaomi». Свидетель №1 попросил документы на телефон, после этого мужчину он больше не видел. Со слов сотрудников полиции данный телефон был похищен в маршрутном такси и был изъят ими.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце мая 2021 года вместе с Потаповым Н.В. ехали в маршрутном такси, когда вышли из него, то у Потапова Н.В. увидел мобильный телефон. Потапов Н.В. сообщил, что взял телефон на сиденье маршрутки (т. 2 л. д. 44-46).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Потапова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениемМогилевцева А.В., в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, он оставил мобильный телефон в салоне маршрутного такси № (т. 1 л. д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр салон автомобиля Hyndai, государственный регистрационный знак № — маршрутного такси № (т. 1 л. д. 62-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi» модель М2006С3МNG (Redmi9C) (т. 2 л. д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» модель М2006С3МNG (Redmi9C), описание телефона совпадает с показаниями подсудимого и потерпевшего. Указанный мобильный телефон, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 60-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мобильного телефона «Xiaomi» модель М2006С3МNG (Redmi9C)– 5843,50 руб., накладки силиконовой «GressoXiaRedmi 9C» – 472,00 руб. (т. 2 л. д. 68-77)

Эпизод № 2

Потапов Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 15 июля 2021 года, вступившего в законную силу 27 июля 2021 года, в соответствии с которым Потапов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб., не делая должных выводов, 09 ноября 2021 года, около 09 часов 03 минут, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «МагнитГипсофила» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Потапов Н.В., находясь в помещении указанного магазина, в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 06 минут этого дня, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что заего действиями никто не наблюдает, тайно похитил четыре банки растворимого кофе «JARDINGuatemalaAtitlan», весом 190 гр, по цене 317,62 руб. (без учета НДС) за банку кофе, на общую сумму 1270,48 руб., спрятав под одежду, и не оплатив товар, покинул помещение магазина. Таким образом, Потапов Н.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенный товар в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он тайно похитил из магазина «Магнит» четыре банки растворимого кофе «JARDIN». Ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Потаповым Н.В., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийпредставителяпотерпевшего Жукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает начальником службы безопасности Орловского филиала АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража растворимого кофе «JARDIN» (т. 2 л. д. 89-92)

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведя инвентаризацию в магазине, была установлена недостача 4 банок растворимого кофе «JARDIN». По камерам видеонаблюдения было установлено, что кофе похитил неизвестный мужчина.

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Потапова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениемСвидетель №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, совершило хищение товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л. д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями камер наблюдения (т. 1 л. д. 87-89);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что стоимость банки растворимого кофе «JARDINGuatemalaAtitlan», весом 190 гр, составляет 317,62 руб. (без учета НДС) (т. 1 л. д. 90);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, установлена недостача четырех банок растворимого кофе «JARDINGuatemalaAtitlan», весом 190 гр(т. 1 л. д. 93);

- копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в магазин «Магнит», поступилрастворимый кофе «JARDINGuatemalaAtitlan», весом 190 гр(т. 1 л. д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, содержание которой совпадает с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего. Указанный оптический диск, содержащий видеозапись, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 103-125).

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. подтвердил, что на оптическом диске с видеозаписью, проходящего по делу в качестве вещественного доказательства, изображен именно он в момент хищения кофе из магазина «Магнит».

Эпизод № 3

Потапов Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 15 июля 2021 года, вступившего в законную силу 27 июля 2021 года, в соответствии с которым Потапов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб., не делая должных выводов, 06 декабря 2021 года, в 12 часов 16 минут, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «Магнит Феномен» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Потапов Н.В., находясь в помещении указанного магазина, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 17 минут этого дня, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две банки кофе «JACOBSMonarch», весом 190 гр, по цене 559,99 руб. (без учета НДС) за банку кофе, на общую сумму 1119,98 руб., и не оплатив товар, покинул помещение магазина. Таким образом, Потапов Н.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенный товар в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 06 декабря 2021 года, днем, он тайно похитил из магазина «Магнит» две банки кофе «JACOBSMonarch». Ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Потаповым Н.В., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителяпотерпевшего Жукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает начальником службы безопасности Орловского филиала АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража растворимого кофе «JACOBSMonarch»(т. 2 л. д. 89-92).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения она увиделакак неизвестный мужчина похитил две банки кофе «JACOBSMonarch», о чем сообщила в службу безопасности (т. 2 л. д. 99-101).

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Потапова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениемСвидетель №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л. д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями камер наблюдения (т. 1 л. д. 128-131);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что стоимость банки растворимого кофе «JACOBSMonarch», весом 190 гр, составляет 559,99 руб. (без учета НДС) (т. 1 л. д. 132);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, установлена недостача двух банок растворимого кофе «JACOBSMonarch», весом 190 гр(т. 1 л. д. 133);

- копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в магазин «Магнит», поступилрастворимый кофе «JACOBSMonarch», весом 190 гр(т. 1 л. д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, содержание которой совпадает с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего. Указанный оптический диск, содержащий видеозапись, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 103-125).

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. подтвердил, что на оптическом диске с видеозаписью, проходящего по делу в качестве вещественного доказательства, изображен именно он в момент хищения кофе из магазина «Магнит».

Эпизод № 4

05 января 2022 года, в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 05 минут, Потапов Н.В., находясь в помещении Отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, нашел лежащую на полу возле банкомата в вышеуказанном отделении банка оборудованную чипом бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard №Х ХХХХ ХХХХ Х777, принадлежащую Макашовой Т.В., которую ранее в этот день утерял её супруг Свидетель №6 В указанный период времени Потапов Н.В., полагая, что на банковском расчетномсчете № данной карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Макашовой Т.В. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу:<адрес>, находятся денежные средства Макашовой Т.В., осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику банковского счета, решил тайно похитить деньги с расчетного счета указанной банковской карты путем безналичной оплаты товара в различных магазинах <адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, Потапов Н.В., около 15 часов 07 минут, указанного дня, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету, приложив к терминалу оплаты чип бесконтактной оплаты, которым оборудована указанная банковская карта, в 15 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совершил операциюпо оплате товара, которые он приобрел для личного употребления на сумму 78,00 руб., таким образом, тайно похитил с банковского расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Макашовой Т.В. денежные средства на указанную сумму, после чего покинул вышеуказанный магазин.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Потапов Н.В. 05 января 2022 года, в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 10 минут, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты чип бесконтактной оплаты, которым оборудована указанная банковская карта, оформленная на имя Макашовой Т.В., совершил две операции по оплатетоваров, которые он приобрел для личного употребления, а именно: в 15 часов 10 минут на сумму 739,00 руб.; в 15 часов 12 минут на сумму 780,00 руб., а всего на общую сумму 1519,00 руб., таким образом, тайно похитил с банковского расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Макашовой Т.В. денежные средства на указанную сумму, после чего покинул вышеуказанный магазин.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Потапов Н.В. 05 января 2022 года в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты чип бесконтактной оплаты, которым оборудована указанная банковская карта, оформленная на имя Макашовой Т.В., совершил шесть операций пооплате товаров, которые он приобрел для личного употребления, а именно: в 15 часов 16 минут на сумму 592,00 руб.; в 15 часов 18 минут на сумму 906,00 руб.; в 15 часов 19 минут на сумму 970,00 руб.; в 15 часов 21 минуту на сумму 883,00 руб.; в 15 часов 22 минуты на сумму 816,00 руб.; в 15 часов 24 минуты на сумму 981,00 руб., а всего на общую сумму 5148,00 руб., таким образом, тайно похитил с банковского расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Макашовой Т.В. денежные средства на указанную сумму, после чего покинул вышеуказанный магазин.

В результате преступных действий, Потапов Н.В., действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя ранее найденную им банковскую карту, принадлежащую Макашовой Т.В., тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 25 минут, прикладывая чип бесконтактной оплаты банковской карты к терминалам вышеуказанных магазинов, списал, тем самым тайно похитил, с банковского счета указанной банковской карты, оформленной на имя Макашовой Т.В., денежные средства принадлежащие последней, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Макашовой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6745,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 05 января 2022 года, он нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства, путем оплаты товаров бесконтактным способом. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Потаповым Н.В., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Макашова Т.В. показала, что у нее имелась кредитная банковская карта, оснащенная чипом бесконтактной оплаты товаров. 05 января 2022 года, в отделении ПАО «Сбербанк» на <адрес>, банковская карта была утеряна. Через некоторое время ей с номера «900» сообщили о сомнительных операциях. Когда она проверила баланс, то обнаружила, что с карты списаны денежные средства на общую сумму 6745 рублей на приобретение товаров. Стало понятно, что данная денежная сумма была похищена, карту заблокировала. Ущерб от данной кражи для нее является значительным. К настоящему времени ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Потаповым Н.В. заходили в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес>, чтобы снять денежные средства. После этого, Потапов Н.В. предложил пойти в магазин, где он приобретал товары и расплачивался банковской картой (т. 2 л. д. 211-213).

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили двое мужчин, один из которых покупал товары, расплачивался банковской картой.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Макашова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ездил оплачивать госпошлину к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на <адрес>. В этот день от жены узнал, что с ее банковской карты были похищены денежные средства, при оплате товаров в разных магазинах города (т. 2 л. д. 193-196).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Потапова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Макашовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить лицо, которое использует ее банковскую карту, при покупках товаров на сумму 6745,00 руб. (т. 1 л. д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Макашовой Т.В., где в приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе «История» содержится информация об оплате товаров (т. 1 л. д. 166-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется терминал для оплаты товаров банковской картой. В ходе осмотра изъяты два чека (т. 1 л. д. 180-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковской картой (т. 1 л. д. 186-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковской картой (т. 1 л. д. 193-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у потерпевшей Макашовой Т.В. изъят мобильный телефон «Samsung» (т. 2 л. д. 175-177);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых осмотрены: мобильный телефон «Samsung» с информацией об оплате товаров, отчет по банковской карте; товарный чек, два чека, оптический диск с видеозаписью помещения ПАО «Сбербанк». Осмотренные мобильный телефон, отчеты, чекии оптический диск приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. д. 178-190, 221-224, 230-246);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Потапова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Потапов Н.В., подробно рассказывает и показывает на месте, при каких обстоятельствах было совершено преступление (т. 2 л. д. 166-173);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым Потаповым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участники подтвердили свои показания, в том числе в той части, что Свидетель №10 не было известно, что Потапов Н.В. использует при оплате товаров чужую банковскую карту (т. 2 л. д. 214-216).

Эпизод № 5.

Потапов Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 15 июля 2021 года, вступившего в законную силу 27 июля 2021 года, в соответствии с которым Потапов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб., не делая должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 09 минут, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Потапов Н.В., находясь в помещении указанного магазина, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 11 минут этого дня, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: бутылку коньяка «Шустов» 5 лет, 40 %, емкостью 0,5 л, стоимостью 348,00 руб. (без учета НДС); бутылку коньяка «Российский Три звездочки» 3 года, 40%, емкостью 0,5 л, стоимостью 479,20 руб. (без учета НДС); бутылку коньяка «Российский Золотой резерв» 5 лет, 40 %, емкостью 0,25 л, стоимостью 199,20 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 1026,40 руб., и не оплатив товар, покинул помещение магазина. Таким образом, Потапов Н.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенный товар в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 12 января 2022 года он тайно похитил из магазина «Магнит» три бутылкиконьяка. Ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Потаповым Н.В., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Жукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает начальником службы безопасности Орловского филиала АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража коньяка (т. 2 л. д. 89-92).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает администратором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил три бутылки коньяка, о чем сообщила в службу безопасности (т. 3 л. д. 13-14).

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Потапова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениемСвидетель №11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Потапова Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 09 минут, совершил хищение товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л. д. 217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями камер наблюдения (т. 1 л. д. 224-228);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что стоимость товаров составляет без учета НДС: бутылкиконьяка «Шустов» 5 лет, 40 %, емкостью 0,5 л – 348,00 руб.; бутылки коньяка «Российский Три звездочки» 3 года, 40%, емкостью 0,5 л – 479,20 руб.; бутылки коньяка «Российский Золотой резерв» 5 лет, 40 %, емкостью 0,25 л – 199,20 руб.(т. 1 л. д. 222);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>,установлена недостача следующих товаров: бутылкиконьяка «Шустов» 5 лет, 40 %, емкостью 0,5 л; бутылки коньяка «Российский Три звездочки» 3 года, 40%, емкостью 0,5 л; бутылки коньяка «Российский Золотой резерв» 5 лет, 40 %, емкостью 0,25 л(т. 1 л. д. 223);

- копиями товарно-транспортных накладных, из которых следует, что в магазин «Магнит», поступили: коньяк «Шустов» 5 лет, 40 %, емкостью 0,5 л; коньяк «Российский Три звездочки» 3 года, 40%, емкостью 0,5 л; коньяк «Российский Золотой резерв» 5 лет, 40 %, емкостью 0,25 л (т. 1 л. д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, содержание которой совпадает с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего. Указанный оптический диск, содержащий видеозапись, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 127-140).

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. подтвердил, что на оптическом диске с видеозаписью, проходящего по делу в качестве вещественного доказательства, изображен именно он в момент хищения коньяка из магазина «Магнит».

Кроме того, виновность подсудимого Потапова Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизодам №№, 3 и 5 – постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потапов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание ввидеадминистративного штрафа в размере 3000,00 руб. (т. 1 л. д. 241).

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого Потапова Н.В. виновным в совершении инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлений.

Перед допросом потерпевшая Макашова Т.В. и свидетели пояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований его оговаривать, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показанияподсудимого Потапова Н.В. и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Между тем, с учетом позиции потерпевшего Могилевцева А.В. и мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу об исключении из обвинения по эпизоду № 1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по тем основаниям, что ущерб в размере 6315,50 руб., исходя из имущественного положения Могилевцева А.В., не может являться для него значительным, при этом положение подсудимого не ухудшается.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Потапова Н.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Потапов Н.В., втайне от собственника и иных лиц, умышленно с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон, принадлежащий МогилевцевуА.В., причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику указанного имущества;

- по эпизодам №№ 2, 3, 5, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Потапов Н.В., в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, втайне от собственника и иных лиц, умышленно с корыстной целью безвозмездно изымал и обращал в свою пользу товары из магазинов, принадлежащих АО «Тандер», причиняя своими действиями имущественный ущерб собственнику указанного имущества;

- по эпизоду № 4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку Потапов Н.В., действуя умышленно, втайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью, бесконтактным способом с банковского счета Макашовой Т.В. изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие последней, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб потерпевшей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Потапов Н.В. совершил преступления против собственности, четыре из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно относится к категориии тяжких преступлений, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области характеризуется отрицательно (т. 3л. д. 87, 120-121), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 3 л. д. 67), судим, за исключением судимостейпо приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2022 года и приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 26 июля 2022 года (т. 3 л. д. 56-57).

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 168 от 15 марта 2022 года Потапов Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии. Употребления каннабиноидов - с вредными последствиями (F 11.2; F 12.1). Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает Потапова Н.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство психики – развилось у подэкспертного задолго до событий, ставших содержанием данного дела. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер совершенных ним действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемых периодов, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время Потапов Н.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается (т. 3 л. д. 2-6).

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов суд не находит, поскольку их выводы мотивированы, члены комиссий экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Потапова Н.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова Н.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФпо эпизодам №№ 2, 3, 4, признаёт явку с повинной, в качестве каковой суд расценивает объясненияПотапова Н.В. от 13 января 2022 года, от 27 января 2022 года и от 28 января 2022 года (т. 1 л. д. 103, 140, 207), вкоторых тот до возбуждения соответствующего уголовного дела, а также при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о лице, совершившем указанное преступление, сообщил о своей причастности к нему и подробно изложил обстоятельства его совершения; также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного, подтверждающие его причастность к преступлениям, в том числе информацию имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5 признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 2 л. д. 94-95, 153), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями (т. 3 л. д. 122), наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потапова Н.В., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизодам №№ 1-3, 5, признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил четыре умышленных преступлениянебольшой тяжести в условиях непогашенной судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25декабря 2007 года, а по эпизоду № 4 суд усматривает у Потапова Н.В. наличие опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при том, что ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по указанному приговору суда от 25 декабря 2007 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Потаповым Н.В. преступлений, наличие обстоятельств, смягчающихнаказание и обстоятельств отягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности, а также сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Потапова Н.В. могут быть достигнуты только в условиях его временной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и с учётом совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, без назначения дополнительного наказания по эпизоду № 4 в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение Потапову Н.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления, не достигнет целей исправительного воздействия на осуждённого.

При назначении наказания по всем эпизодамсуд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного Потаповым Н.В. преступления, по эпизоду № 4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности применения к нему по всем эпизодам преступной деятельности условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, при том условии, что их применение является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

Подсудимый Потапов Н.В. совершил одно тяжкое преступление и четыре преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый Потапов Н.В. совершил преступление до вынесения приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 26июля 2022 года, с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 13 октября 2022 года, наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Потапову Н.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Потапову Н.В. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Баландиной И.В. в размере 20358, 00 руб., сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 16420,00 руб. (т. 3 л. д. 137) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 3938, 00 руб.

Указанные издержки подлежат взысканию с Потапова Н.В. поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Потапова Н.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░. 1 ░░. 158, ░░. 158.1, ░░. 158.1, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 20358 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░