Решение по делу № 33-7259/2023 от 14.07.2023

Судья Рябец Т.В.                                                                    Дело № 33-7259/2023 (2-452/2023)

25RS0015-01-2023-000432-17

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 01.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.                                                                      г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Рябенко Е.М.

при помощнике Щербак А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Антипова С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.05.2023, которым иск удовлетворен. Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Приморского края об отказе в установлении пенсии № 192685/22 признано незаконным в части невключения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов: с 18.05.1994 по 01.11.1994, с 13.12.1994 по 30.01.1995, с 08.04.1996 по 28.02.1998 на ..., с 06.10.2005 по 02.09.2006 в ..., с 03.03.2009 по 25.05.2009, с 01.01.2010 по 13.10.2014, с 22.11.2014 по 22.11.2015, с 27.11.2015 по 29.05.2017 в ... На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность включить Антипову С.А. указанные периоды в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Антипов С.А. обратился в суд с иском к ОСФР по Приморскому краю, просил признать незаконным решение ОПФР Приморского края № 192685/22 в части не включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, и возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование требований указал, что 25.05.2022 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом были исключены периоды работы должностях ... с 18.05.1994 по 01.11.1994 и с 13.12.1994 по 30.01.1995, в ... с 08.04.1996 по 28.02.1998; в ... с 16.10.2005 по 02.09.2006; в ... с 03.03.2009 по 25.05.2009, в качестве ... с 01.01.2010 по 13.10.2014, с 22.11.2014 по 22.11.2015, с 27.11.2015 по 29.05.2017.

Между тем, в указанные периоды его трудовая деятельность проходила в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предприятия располагались в Дальнегорском районе Приморского края, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суда фактически базировались в указанном районе, там же проходил рыбопромысел.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСФР по Приморскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОСФР по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что работа члена экипажа судна считается протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, если портом приписки судна являются указанные районы. В ... и ... истец работал на судах, которые имели порт приписки ... и ..., которые не относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Периоды работы истца в должности повара на ... не подлежали включению в специальный стаж, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие характер работы истца, его полную занятость, а также отсутствуют сведения о судах, на которых он работал и о портах их приписки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2022 Антипов С.А. обратился в ОПФР по Приморскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР Приморского края № 192685/22 Антипову С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа.

Ответчиком установлен страховой стаж истца - 25 лет 06 месяцев 22 дня (требуется 25 лет), специальный стаж (плавсостав) - 13 лет 05 месяцев 27 дней (требуется 12 лет 6 месяцев), стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 08 лет 02 месяца 04 дня (требуется 20 лет), с учетом преобразования стаж в районах Крайнего Севера - 06 лет 03 месяца 19 дней (требуется 15 лет).

При этом, в подсчет специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены следующие периоды работы: с 18.05.1994 по 01.11.1994, с 13.12.1994 по 30.01.1995, с 08.04.1996 по 28.02.1998 ...; с 16.10.2005 по 02.09.2006 в ... с 03.03.2009 по 25.05.2009, с 01.01.2010 по 13.10.2014, с 22.11.2014 по 22.11.2015, с 27.11.2015 по 29.05.2017 в ...

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части включения спорных периодов в специальный стаж работы, приравненный к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовой деятельности истца в спорные периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается представленными доказательствами, в том числе показами свидетелей.

При этом суд сослался на то, что истец постоянно проживал в ..., был трудоустроен в должностях плавсостава на морских судах рыбной промышленности, которые, будучи приписанными к портам ... и ... фактически базировались в ... и в ... откуда уходили в рейсы и возвращались с уловом.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

На основании ст. ст. 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания РФ судно приобретает право плавания под Государственным флагом РФ с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов РФ, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна.

В связи с чем работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность.

В трудовой книжке Антипова С.А. указано, что 16.10.2005 он был принят на должность ... Уволен с занимаемой должности 14.09.2006.

Из справки ... от 03.04.2023 следует, что общество зарегистрировано и фактически располагается в .... Суда компании имеют порт приписки ...

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, ... не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом порта приписки судна, на котором работал истец, оснований для включения периода его работы с 16.10.2005 по 02.09.2006 в ... в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имелось.

Тот факт, что в период работы истца ... было зарегистрировано и фактически находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может быть принято во внимание, поскольку место работы члена экипажа определяется местом регистрации судна, а не работодателя.

... предоставлены сведения о работе истца в спорный период без учета особых условий труда: МКС или РКС.

При этом ссылка истца на то, что ... фактически вело работы и осуществляло улов в моря в районах крайнего Севера и приравненных к ним районам, основанием для удовлетворения исковых требований не являлось, поскольку время нахождения судна в плавании и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких районах, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

По указанным основаниям судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части включения периодов работы истца с 03.03.2009 по 25.05.2009, с 01.01.2010 по 13.10.2014, с 22.11.2014 по 22.11.2015, с 27.11.2015 по 29.05.2017 в ... и с 18.05.1994 по 01.11.1994, с 13.12.1994 по 30.01.1995, с 08.04.1996 по 28.02.1998 на ...

Из справки от 31.03.2023 № 10 ... следует, что в период с 03.03.2009 по 25.05.2009 Антипов С.А. работал на ... на условиях полного рабочего дня в должности ... с 01.09.2009 по 29.05.2017 - ... Суда осуществляли промысел на водных объектах подзоны ...

Вместе с тем, согласно информации, находящейся в открытом доступе, суда ... и ... принадлежащие ... имеют порт приписки ...

При этом согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, г. Владивосток Приморского края не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что заработная плата начислялась Антипову С.А. с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 50%, основанием для включения указанных периодов в специальный стаж работы не является.

Более того, ... предоставлялись сведения о работе истца в спорный период без учета особых условий труда: МКС или РКС. Судовая роль ... и ... за спорные периоды в материалы дела не представлена.

Из копии личных карточек и справки о трудовом стаже работника ... следует, что в период с 18.05.1994 по 01.11.1994, с 13.12.1994 по 30.01.1995 Антипов занимал ...; с 08.04.1996 принят в цех ... со сдельной оплатой труда; с 24.07.1996 по 26.02.1998 назначен ...

Вместе с тем, сведений, подтверждающих, что в указанные периоды времени истец работал на судах имеющих порт приписки в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорные периоды работы истца не могли быть включены в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При таком положении вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании решения ПФР незаконным и обязании включить спорные периоды в специальный стаж, нельзя признать правомерными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в иске, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.05.2023 отменить, принять по делу новое решение.

В иске Антипову С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отказать.

    Председательствующий                                                   Судьи