Решение по делу № 2-353/2022 (2-3680/2021;) от 04.08.2021

№ 2-353/2022

УИД№25RS0003-01-2021-003906-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что в результате ДТП, произошедшего 12.05.2021 г. по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> принадлежащего ФИО3 на праве собственности причинены механические повреждения ТС TOYOTA LAND CRUISER г.н. №

В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса ОСАГО, истец не смогла обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. Истец обратилась в ООО «ПРИМЭКСПЕРТ» за составлением экспертного заключения.

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении, размер затрат н; проведение восстановительного ремонта без учёта износа на дату ДТП 12.05.2021г. составляет 418 200,00руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа на дат ДТП 12.05.2021г., составляет 227 700,00 (Двести двадцать семь тысяч семьсот рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 418 200 рублей в равных долях, то есть с каждого по 209 100 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 10 000 рублей в равных долях; расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей в равных долях; расходы на уплате государственной пошлины 7 382 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что не оспаривает вину в ДТП, с требованиями не согласна, поскольку считает сумму ущерба завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 12.05.2021 произошло ДТП по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности причинены механические повреждения ТС TOYOTA LAND CRUISER г.н. №.

В результате ДТП принадлежащему истцу автотранспортному средству прочинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Собственником транспортного средства является ФИО2(л.д.64).

В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса ОСАГО, истец не смогла обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. В связи вышеизложенным, истец обратилась в ООО «ПРИМЭКСПЕРТ» за составлением экспертного заключения.

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа на дату ДТП 12.05.2021г. составляет 418 200,00руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа на дат ДТП 12.05.2021г., составляет 227 700,00 (Двести двадцать семь тысяч семьсот рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Договор страхования ответственности, в который включен ответчик ФИО2 доверенность, оформленная собственником транспортного средства в соответствии с требованиями гражданского законодательства на имя ФИО2 иные документы, подтверждающие факт законного владения автомобилем отсутствуют.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО2 поскольку она является собственником транспортного средства Toyota Sprinter Trueno и виновником ДТП.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, у истца возникло право требования возмещения убытков.

До настоящего времени причиненный ущерб автотранспортному средству, в результате действий ответчика не возмещен.

Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Однако, ответчик уклонились от её проведения путем невнесения оплаты. Представлять доказательства иного размера ущерба ответчик отказалась.

Таким образом, оснований не доверять представленному заключению стороной истца у суда не имеется. До настоящего времени причиненный вред автотранспортному средству не возмещен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 418 200 рублей, а так же расходы за проведение оценки 10 000 рублей, согласно квитанции № от 16.06.2021.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 382 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат возмещению расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, согласно договора поручения от 14.05.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 418 200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 382 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления к окончательной форме.

Председательствующий