Решение по делу № 33-328/2021 от 08.12.2020

Судья: Сафонов Р.С.	стр. 068 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-328/2021	21 января 2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2020 г. (дело № 2-1422/2020) по исковому заявлению Каменского М.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

    Каменский М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 18 июня 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 26 июня 2019 г. в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ему отказано ввиду недостаточности стажа работы в сельском хозяйстве. С таким решением ответчика он не согласен. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Беломор», в котором он работал, являлся сельскохозяйственным предприятием, одним из видов его деятельности являлось животноводство. На балансе предприятия имелся маслозавод, телятник, сараи для сена, силосная траншея, крупный рогатый скот. Свидетельством о праве собственности на землю подтверждается наличие в собственности у предприятия земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно записям в трудовой книжке в периоды с 1 июля 1971 г. по 28 октября 1973 г., с 14 января 1975 г. по 31 декабря 1991 г., с 1 января 1992 г. по 3 августа 2009 г. он работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Ответчик в стаж работы в сельском хозяйстве включил лишь периоды работы с 1 июля 1971 г. по 28 октября 1973 г., с 14 января 1975 г. по 31 декабря 1991 г., с 1 января 1996 г. по 31 декабря 2001 г. Полагал, что поскольку <данные изъяты> занималось исключительно сельскохозяйственной деятельностью, решение ответчика об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является незаконным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Беломор», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске считала, что период работы истца в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Рыболовецкий колхоз «Беломор» в качестве <данные изъяты> с 1 января 2002 г. по 3 августа 2009 г. не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве, так как не представлено доказательств работы в структурном подразделении животноводческого направления.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2020 г. исковые требования Каменского М.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии по старости удовлетворены. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Каменского М.А. с 1 января 2019 г.

С указанным решением не согласился ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Долгобородова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права. Указывает, что законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков должностей и работ для установления повышенной фиксированной выплаты, изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440, построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п.

Обращает внимание, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках данного спора, является установление соответствия должности истца и организации, в которой он работал, названному Списку. Кроме того, по ее мнению, истцу необходимо было доказать, что он работал в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, однако материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что в спорные периоды основным видом деятельности СПК «РК «Беломор» было сельское хозяйство, целью которого являлся производственный процесс по изготовлению продукции. Полагает, что из материалов дела видно, что основным видом деятельности СПК «РК «Беломор» является промышленное рыболовство, животноводство отнесено к дополнительным видам деятельности. При этом сам по себе факт работы в организации, где помимо основного виде деятельности имелись и другие виды деятельности, не дает право на повышение размера фиксированной выплаты.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Каменский М.А., проживающий в <адрес>, то есть в сельской местности, с 6 августа 2010 г. является получателем страховой пенсии по старости, не работает.

Истцу выплачивается страховая пенсия по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, отработавшему более 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на 30 процентов.

Истец, считая, что он имеет 30 календарных лет стажа работы в сельском хозяйстве, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из трудовой книжки колхозника Каменского М.А., он работал в рыболовецком колхозе «Беломор» (переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Беломор») с 1971 г. и до призыва на военную службу в 1973 г., после службы в армии в 1975 г. он вновь принят на работу в рыболовецкий колхоз «Беломор», откуда 3 августа 2009 г. Каменский М.А. уволен.

Пенсионным органом определен стаж работы истца в сельском хозяйстве продолжительностью 25 лет 3 месяца 16 дней. В указанный стаж включены периоды работы с 1 июля 1971 г. по 28 октября 1973 г., с 14 января 1975 г. по 31 декабря 1991 г., с 1 января 1996 г. по 31 декабря 2001 г. Иные периоды работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Рыболовецкий колхоз «Беломор», а именно с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1995 г., с 1 января 2002 г. по 3 августа 2009 г. не засчитаны в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление деятельности в структурном подразделении животноводческого направления организации.

Разрешая заявленные исковые требования Каменского М.А., исследовав и дав оценку правоустанавливающим документам и документам о производственной деятельности организации, первичным документам по личному составу организации, приняв во внимание письменные пояснения председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Беломор», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в периоды с 1 июля 1971 г. по 28 октября 1973 г., с 14 января 1975 г. по 3 августа 2009 г. работал в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Рыболовецкий колхоз «Беломор» в <данные изъяты>, занимался животноводством, в связи с чем он имеет требуемый стаж работы, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Руководствуясь ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», согласно которой перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») осуществляется с 1 января 2019 г. без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации, суд возложил на пенсионный орган обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости истца с 1 января 2019 г.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Положениями ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы).

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. № 1441, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 (далее – Список от 29 ноября 2018 г. № 1440).

Разделом 2 «Животноводство» названного Списка, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 805, включая разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, предусмотрено, что в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы в качестве рабочих всех наименований, занятых животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г. (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 805).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Беломор» является рыболовство морское. Животноводство отнесено к дополнительным видами деятельности.

    Соотнеся характер и виды осуществляемой сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз «Беломор» сельскохозяйственной деятельности, а также должностные обязанности истца в качестве <данные изъяты>, выполняющего общие сельхоз работы по указанию бригадира в зависимости от времени года и производственной необходимости, осуществление заготовки кормов для животных, сенокошение, сбор и вывоз навоза, участие в сборе урожая, обработке земли, уходе за животными, получение инвентаря, выполнение с ним работы, очистка территории, подъездных путей, помещений и т.п. с предусмотренными вышеприведенными положениями Списка от 29 ноября 2018 г. № 1440, учтя наличие на балансе предприятия в спорные периоды работы истца крупного рогатого скота, маслозавода, сараев для сена, предоставленных предприятию для сельскохозяйственного использования земель (для пашни, сенокосов, пастбищ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в периоды с 1 июля 1971 г. по 28 октября 1973 г., с 14 января 1975 г. по 3 августа 2009 г., включая спорные, работал в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Рыболовецкий колхоз «Беломор» в <данные изъяты>, будучи занятым животноводством, сведений о переводах на иные работы в деле не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными судом мотивами об отнесении направления структурного подразделения организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, к категории животноводческого, что в полной мере соответствует предусмотренному соответствующим разделом Списка от 29 ноября 2018 г. № 1440, а также Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. № 329-ст (документ утратил силу с 1 января 2017 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст) раздела «сельское хозяйство» и Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что иные периоды, в том числе в той же занимаемой истцом должности, в данной организации учтены пенсионным органом в стаж работы в сельском хозяйстве при определении права истца на повышенную фиксированную выплату.

Приняв во внимание, что при включении спорных периодов работы с учетом учтенного пенсионным органом стажа, стаж работы истца в сельском хозяйстве составил более 30 лет, что дает право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», правильно исходил из того, что размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит перерасчету с 1 января 2019 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом определены верно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов