Решение по делу № 12-680/2023 от 25.07.2023

УИД 05RS0031-01-2023-007055-73

Дело № 12-680/2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 29 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Ершов Д.В.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Даидова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даидова Ахмеда Даидовича на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан от 19.07.2023 о привлечении Даидова Ахмеда Даидовича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № 18810005220006273370 от 19.07.2023 Даидов А.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Даидовым А.Д., подана жалоба в Ленинский районный суд г. Махачкалы, в которой указывает на неправомерные действия сотрудников полиции выраженные в эвакуации и задержании транспортного средства, а также в нарушении процедуры оформления процессуальных документов, а именно протокола о задержании транспортного средства в котором не отражены сведения совершенного административного правонарушения, что нарушает ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Даидов А.Д., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель УГИБДД МВД России по Республике Дагестан, в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Даидова А.Д., в отсутствие представителя УГИБДД МВД России по Республике Дагестан.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 12.4. Правил Дорожного Движения, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов административного дела, следует, и установлено в судебном заседании, что Даидов А.Д., управляя транспортным средством марки «hyundai» без государственного регистрационного знака, 18.07.2023 в 22 часа 06 минут, находясь по адресу г. Махачкала, ул. Пушкина 1, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы Даидова А.Д., судом была изучена находящаяся в материалах административного дела видеозапись правонарушения от 18.07.2023, согласно которой, автомобиль «hyundai» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Даидову А.Д., был припаркован в зоне остановки маршрутного транспортного средства по адресу г. Махачкала, ул. Пушкина 1.

Обстоятельства совершения гражданином Даидовым А.Д., административного правонарушения также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 05ММ 089239 от 19.07.2023, в котором Даидов А.Д., расписался собственноручно, протоколом о задержании транспортного средства № 05СК 031436 от 18.07.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810005220006273370 от 18.07.2023, в котором в графе: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», где Даидов А.Д., расписался собственноручно.

Все представленные суду доказательства получены законно, и обосновано, положены в основу обвинения Даидовым А.Д., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, основания для признания указанных доказательств не допустимыми у суда не имеется.

Доводы Даидова А.Д., о допущенных нарушениях при составлении протокола о задержании транспортного средства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

По факту задержания транспортного средства Даидова А.Д., был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу ч. 4 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о задержании транспортного средства подлежат указанию известные на момент совершения этого процессуального действия сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении кого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Сведения о применении видеозаписи отражены в указанном протоколе, поскольку на видеозапись фиксировалось данное процессуальное действие. В связи с указанным видеозапись является приложением к протоколу о задержании транспортного средства, поэтому не указание VIN-код машины, № двигателя, механических повреждений, в протоколе об административном правонарушении не является нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не предусмотрено опечатывание дверей (капота, крышки багажника) при задержании транспортного средства должностным лицом, оформление указанной процедуры, а так же составление акта осмотра задержанного транспортного средства, и акта приема - передачи на основании протокола «о задержании транспортного средства», составленного должностным лицом.

Указание в жалобе на то, что в графе нет сведений, куда передано транспортное средство, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства № 05 СК 031436 от 18.07.2023, указанно, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Спецэвакуатор», расположенного по адресу: г. Махачкала, пр-т. Петра-1, 25 «А».

Доказательств в подтверждение довода жалобы о вынужденной остановке, суду не представлено.

Наказание Даидову А.Д., правильно квалифицированы инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое назначено в пределах санкции указанной статьи.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену принятого по делу постановления должностного лица, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Даидова Ахмеда Даидовича – оставить без изменения, жалобу Даидова Ахмеда Даидовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья Ершов Д.В.