Решение по делу № 2-248/2018 (2-4258/2017;) от 16.10.2017

Дело №2-248/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года     

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Турова А.Н., представителя ответчика Кисилева С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова А.Е. к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств в сумме 56 520 рублей, неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя за период ... в сумме 34477,20 рублей, неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период ... по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов понесенных на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, штрафа.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, по месту регистрации истца.

Истец Филимонов А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Туров А.Н. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности, в Ленинский районный суд г. Перми.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом был указан адреса его места жительства: ...

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ... следует, что Филимонов А.Е. зарегистрирован по адресу: ...

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства истца является место его регистрации: ...

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Перми, по месту регистрации истца.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Филимонова А.Е. к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми (614000, г. Пермь ул. Пермская, 11а).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Пименова О.М.