Решение по делу № 2-120/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-120/2020

                                 44RS0028-01-2019-002002-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.Н. к Суворовой И.Б. и Суворовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску о не чинении препятствий для вселения в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Суворов А.Н. обратился в суд с иском к Суворовой И.Б. и Суворовой В.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования он мотивировал тем, что на основании договора социального найма № 30 от 07.09.2009 является нанимателем указанного жилого помещения, с 09.09.2009 зарегистрирован по этому адресу. По договору предоставляемая квартира состоит из 2 комнат площадью 53 кв.м, предназначена для использования им (нанимателем) и членами его семьи: Суворовой И.Б. (жена) и Суворовой В.А. (дочь). Согласно справке МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» ответчики в квартире не зарегистрированы. 07.09.2009 брак между ним и Суворовой И.Б. был расторгнут, и спустя месяц она, вместе с их дочерью, выехала из указанной квартиры в неизвестном для него направлении, забрав с собой вещи. Их адрес ему не известен. Полагает, что ответчики добровольно длительно не проживают более 15 лет на жилой площади, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в квартире.

Суворова И.Б. и Суворова В.А. обратились в суд со встречным иском к Суворову А.Н., в котором просили зарегистрировать их в жилом помещении по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что спорная квартира была выделена <данные изъяты> Суворову А.Н. для семьи из трех человек. Суворов А.Н. реализовал свое право на получение постоянного жилья, заключил договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи из трех человек. На момент заключения договора социального найма она была супругой Суворова А.Н., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а их дочь была несовершеннолетней (дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ). На момент получения жилья она проходила государственную гражданскую службу в <данные изъяты> суде, временно дислоцированном в <адрес>. Их совместная дочь Суворова В.А. на тот момент поступила на очное отделение в Нижегородский лингвистический университет, и была временно зарегистрирована по адресу проживания её родной сестры Б по адресу: <адрес>. По указанным обстоятельствам они обе не могли лично присутствовать при регистрации в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес>. Суворов А.Н. до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака скрывал от них информацию о дате регистрации в выделенном жилом помещении. От своих прав на регистрацию и проживание в спорном жилом помещении они не отказываются, так как другого жилья не имеют. Они предпринимали все возможные попытки для регистрации в данном жилом помещении, но так как большую часть времени Суворов А.Н. после увольнения с военной службы проживал в <адрес>, а у неё с дочерью на руках не было никаких документов, подтверждающих право на регистрацию в данном жилом помещении, то реализовать свое право они не смогли. После увольнения с федеральной государственной гражданской службы 28.10.2017 в связи с выходом на пенсию, Суворова И.Б. приехала в <адрес>. В Центре регистрации граждан ей пояснили, что для регистрации по данному адресу, ей нужен оригинал договора социального найма. Полагая, что получение оригинала договора социального найма займет много времени, она для оформления пенсии была вынуждена 03.11.2017 зарегистрироваться по месту проживания её матери С, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Получив из компетентных органов ответы на её запросы и заверенные копии договора социального найма, Суворова И.Б. в августе 2018 г. обратилась в Центр регистрации граждан, где ей и её дочери отказали в регистрации по адресу: <адрес>, и было предложено привести нанимателя жилого помещения Суворова А.Н. лично. Несколько раз она приезжала по адресу спорной квартиры, но дверь ей никто не открыл. Ей было предложено получить официальное разрешение на регистрацию от лица, предоставившего жилое помещение, то есть от начальника КЭЧ МВО, с которым Суворов А.Н. подписал договор социального найма, но на момент её обращения Костромская КЭЧ была упразднена, о её правопреемнике в Центре регистрации граждан ничего пояснить не смогли.

В ходе судебного разбирательства, Суворовы И.Б. и В.А. встречные исковые требования уточнили, окончательно просили суд возложить на Суворова А.Н. обязанность предоставить оригинал договора социального найма № 30 от 07.09.2009 для реализации права на регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий для вселения в указанное жилое помещение.

В суде истец (ответчик по встречному иску) Суворов А.Н. свой иск поддержал по доводам искового заявления, возражал против удовлетворения встречного иска Суворовых И.Б. и В.А.

Представитель Суворова А.Н. по доверенности Глотова Н.П. в суде пояснила, что ответчики Суворовы И.Б. и В.А. по достижении последней совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялись, не были в нем зарегистрированы, препятствий в проживании им не чинилось, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей они не несут.

Ответчик (истец по встречному иску) Суворова В.А., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Суворовой И.Б.

Ответчик (истец по встречному иску) Суворова И.Б., действующая в своих интересах и как представитель Суворовой В.А., в суде возражала против удовлетворения иска Суворова А.Н., настаивала на удовлетворении своих исковых требований по доводам искового заявления, письменных возражений на первоначальный иск и письменных прений, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан», Министерство обороны Российской Федерации, извещенные о судебном заседании, в суд своих представителей не направили. От МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лица, участвующие в деле, свидетеля Ж, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Как установлено материалами дела, 07.09.2009 Костромской квартирно-эксплуатационная частью (наймодатель) и Суворовым А.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленного в бессрочное возмездное владение и пользование, относящегося к государственной собственности и закрепленного за Минобороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2 комнат площадью 53 кв.м. Жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя и членов его семьи: Суворовой И.Б. (жена), Суворовой В.А. (дочь).

По сведениям МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» в указанном жилом помещении истец Суворов А.Н. зарегистрирован с 09.09.2009 по настоящее время. При этом Суворова И.Б. и Суворова В.А. по адресу спорного жилого помещения не зарегистрированы и никогда не были зарегистрированы.

Согласно материалам дела и пояснениям Суворовой И.Б. она до 28.10.2017 проходила федеральную государственную гражданскую службу в <данные изъяты> суде, временно дислоцированном на территории <адрес>. Затем была уволена в связи с выходом на пенсию, переехала в Российскую Федерацию.

Ни до 28.10.2017, ни после указанной даты Суворова И.Б. в спорную квартиру не вселялась, свои вещи не ввозила.

С 03.11.2017 она постоянно и непрерывно пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где с указанного времени зарегистрирована. Указанная квартира принадлежит на праве собственности её матери С Как зарегистрированная в указанной квартире, Суворова И.Б. производит оплату за себя коммунальных платежей.

В период несовершеннолетия Суворовой В.А. (родилась ДД.ММ.ГГГГ) её место жительства было определено её матерью Суворовой И.Б. Она была зарегистрирована сначала по месту пребывания в периоды с 12.10.2009 по 01.10.2014 и с 25.11.2014 по 25.11.2015, а затем, с 14.11.2015- постоянно по месту жительства по одному и тому же адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности её родственнице Б (родная сестра её матери). При этом возраста совершеннолетия Суворова В.А. достигла 08.05.2010, а следовательно 14.11.2015 она регистрировалась по месту жительства по указанному адресу добровольно, осознано, без влияния со стороны родителей. Попыток вселения в спорную квартиру Суворова В.А. не предпринимала, это следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в материалах дела нет доказательств предпринятых ею попыток вселения в квартиру (как в период несовершеннолетия, так и по достижения возраста совершеннолетия), как и доказательств наличия между нею конфликтных отношений с Суворовым А.Н. или иных обстоятельств, препятствовавших её вселению в спорную квартиру.

Требование Суворовых И.Б. и В.А. о возложении на Суворова А.Н. обязанности не чинить им препятствия к вселению в жилое помещение не обосновано, поскольку сам довод о чинении им препятствий к этому несостоятелен. В качестве препятствия со стороны Суворова А.Н. Суворова И.Б. указывает на сокрытие от неё факта заключения договора социального найма. Между тем, он опровергнут её же пояснениями, согласно которым она и Суворов А.Н. совместно проживали до расторжения брака, она съехала от него за два месяца до вынесения судебного решения о расторжении брака. Ей было известно, что Суворов А.Н. включен в очередь на предоставление ему и его семье жилого помещения, эта тема ими обсуждалась, и Суворова И.Б. знала, что квартира будет ему предоставлена в ближайшее время в связи с предстоящим увольнением. После расторжения брака они также как минимум однажды виделись. Ей известно, что и после увольнения Суворов А.Н. какое- то время продолжал проживать по прежнему, известному ей месту жительства в Казахстане. Но о предоставленной квартире Суворова И.Б. его не спрашивала. При данных обстоятельствах не приходится говорить о том, что Суворов А.Н. намеренно скрывал от ответчиков факт получения жилья. В отличие от Суворова А.Н. Суворова И.Б. не увольнялась в 2009 г. с работы, а имела намерение работать до выхода на пенсию, что и реализовала в октябре 2017 г. В связи с этим, менять место жительства и регистрироваться по месту жительства в квартире в <адрес> она не желала. Более того, в 2010 г. ей было предоставлено в пользование служебное жилое помещение по месту службы. А значит в не зависимости от сообщения ей Суворовым А.Н. информации о полученной в <адрес> квартире, её вселение в эту квартиру не состоялось бы. В дальнейшем, после увольнения Суворовой И.Б. 28.10.2017, она без затруднений, и без обращения к Суворову А.Н. получила полную информацию о месте нахождения квартиры, реквизитах договора социального найма и копию этого договора, заверенную командиром в/ч № по последнему месту службы Суворова А.Н. Из переписки между нею и ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Центррегионжилье» и военным прокурором № военной прокуратуры- войсковой частью №, командиром в/ч № и ФГКУ «Центррегионжилье» (Республика Казахстан) следует, что документы по предоставлению Суворову А.Н. жилого помещения, включая сам договор социального найма № 30 от 07.09.2009, находились в архиве войсковой части №, т.е. по последнему месту службы Суворова А.Н. в <адрес>, и потому всегда были доступны для получения Суворовой И.Б. и Суворовой В.А., как лиц, включенных в договор социального найма.

Других фактов чинения Суворовым И.Б. и В.А. со стороны Суворова А.Н. препятствий к вселению в спорную квартиру не названо, материалами дела не подтверждается. Суворовы И.Б. и В.А. не заявляли ходатайств, направленных на получение доказательств своей позиции по делу.

Материалами дела подтвержден лишь факт действий Суворовой И.Б., направленных на получение договора социального найма, но не на вселение в квартиру. С этой целью она обращалась к военному прокурору. Из представленной переписки и встречного искового заявления следует, что в августе 2018 г. Суворова И.Б. имела копию договора социального найма, заверенную начальником в/ч №. Однако этот факт не подтверждает вселение или совершение действий, направленных на вселение в спорную квартиру.

Суворова И.Б. утверждает, что устно обращалась в МКУ г.Костромы «ЦРГ» без подачи письменного заявления по вопросу регистрации в спорной квартире. Факт обращения в Центр регистрации граждан для регистрации Суворовых И.Б. и В.А. по адресу места жительства: <адрес> не подтвержден доказательствами, является голословным. Вместе с тем, суд учитывает, что на тот момент мать и совершеннолетняя дочь Суворова В.А. имели постоянную регистрацию в жилых помещениях по другим адресам, что могло быть препятствием для одновременной регистрации по адресу спорной квартиры. Кроме того, попытка зарегистрироваться по адресу не свидетельствует о вселении или попытке вселения в жилое помещение. А такие попытки Суворовыми И.Б. и В.А. не предпринимались. Суворова И.Б. говорила о единственном посещении адреса спорной квартиры, но дверь ей не открыли. При этом вещей для вселения у неё с собой не было, как не было и намерения вселяться. Объяснила цель этого визита- говорить с Суворовым А.Н. о его подтверждении в ЦРГ правомерности её регистрации в квартире. При той важности цели визита, в чем Суворова И.Б. пыталась убедить суд, других попыток посещения квартиры она не предпринимала, отрицала общение с Суворовым А.Н. после 2010 г., а это значит, что отказов с его стороны на просьбы Суворовых И.Б. и В.А. в регистрации или в доступе в жилое помещение для пользования им ответчиками, не было.

Суд учитывает, что копия договора социального найма в ЦРГ имелась, так как ранее была предоставлена Суворовым А.Н. У Суворовых И.Б. и В.А. копия этого договора имеется с августа 2018 г. При наличии этого документа и паспортов ответчики имели возможность подтвердить в ЦРГ свою тождественность с лицами, включенными в договор социального найма. Довод ответчиков об отказе им в регистрации по адресу спорной квартиры голословен, он опровергается пояснениями в суде самой Суворовой И.Б. о том, что письменных заявлений ею не подавалось. Соответственно отказ ЦРГ в регистрации по адресу спорной квартиры ответчиками не обжаловался в установленном порядке. Не было и обращений в суд с исковыми требованиями к Суворову А.Н. о вселении в спорную квартиру, до момента получения его иска к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку Суворовы И.Б. и В.А. по адресу спорного жилого помещения не зарегистрированы, фактически не вселялись, расходы по содержанию жилого помещения не несли, пользуются на законном основании другими жилыми помещениями, где имеют постоянную регистрацию, препятствий в проживании в спорном помещении ответчикам не чинилось, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков Суворовой И.Б. и Суворовой В.А., не приобретшими право пользования им.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению их встречные требования, направленные на вселение и обязание Суворова А.Н. не чинить им препятствий к этому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова А.Н. удовлетворить, признать Суворову И.Б. и Суворову В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненного встречного иска Суворовой И.Б. и Суворовой В.А. к Суворову А.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020.

Судья Д.Д. Гаевый