Решение по делу № 33-18518/2014 от 16.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 18518 /2014

23 декабря 2014 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Ткачевой А.А.,

судей:                                     Касимовой З.Ш.,

                                        Низамовой А.Р.

при секретаре                             Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №... по адрес на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №... по адрес (далее по тексту также – МРИ ФНС России №... по РБ) обратилась в суд с иском к Ч.А.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование иска следующее. Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, является должником по исполнительным производствам №... от дата г., №... от дата г., возбужденных на основании постановлений указанного налогового органа от дата № №..., от дата № №.... В установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, (5 дней), задолженность по налогам и сборам ответчиком в бюджет не перечислена. В связи с этим истец просит установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.09.2014 г. МРИ ФНС России №... по РБ в удовлетворении заявленных исковых требований к Ч.А.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказано (л.д. ...).

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России №... по РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено, что ответчиком не исполняется обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов, в связи с чем за ним образовалась задолженность; установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает Конституционно-значимым целям, согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (л.д....).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Разрешая спор относительно заявленных МРИ ФНС России №... по РБ исковых требований, суд установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: в связи с имеющейся задолженностью по уплате установленных законом налогов и сборов Ч.А.П., являющемуся индивидуальным предпринимателем, были направлены соответствующие требования - №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г.; платежи по уплате налогов и сборов ответчиком не произведены, решением начальника МРИ ФНС России №... по РБ от дата №... с Ч.А.П. постановлено взыскать задолженность по оплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...); решением начальника этого же налогового органа от дата №... с ответчика постановлено взыскать задолженность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в размере ... рубль ... копеек (л.д. ...); на основании постановления начальника МРИ ФНС России №... по РБ от дата №... в отношение Ч.А.П. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек; на основании постановления начальника МРИ ФНС России №... по РБ от дата №... в отношение Ч.А.П. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере ... рубль ... копеек.

Отказывая МРИ ФНС №... по РБ в удовлетворении исковых требований к Ч.А.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств тому обстоятельству, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налогов и сборов, не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес от дата г., Ч.А.П. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: адрес (л.д. ..., оборот).

Между тем, из материалов дела следует, что требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа были направлены ответчику по другому адресу: адрес (л.д., ...). Этот же адрес места регистрации ответчика указан и в учетных данных налогоплательщика (л.д. ... в решениях руководителя налогового органа и в его постановлениях, а также в постановлениях судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес о возбуждении исполнительных производств (л.д. ...).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что доказательств надлежащего извещения ответчика налоговым органом о наличии у него задолженности по налогам и сборам и, соответственно, доказательств уклонения ответчика от их уплаты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №... по адрес – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи:                                    З.Ш. Касимова

                                        А.Р. Низамова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.