Решение по делу № 2-2901/2020 от 23.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            7 декабря 2020 года

                                         дело № 2-2901/2020

УИД 72RS0021-01-2020-003360-71

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Спириной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Спириной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Спириной Н.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 61500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Спириной Н.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 100 859 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 232 руб. 61 коп., 49 522 руб. 07 коп. – задолженность по процентам; 14 104 руб. 80 клоп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 859 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спирина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации по месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (кредитор) и Спирина Н.А. (заемщик) заключили кредитный договор № на основании заявления клиента, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61 500 рублей сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 49,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Спирина Н.А. была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается его подписями в кредитных документах.

    Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

    На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Спириной Н.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 100 859 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Спириной Н.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 859 руб. 48 коп. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 217 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со Спириной Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 100 859 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 232 руб. 61 коп., 49 522 руб. 07 коп. – задолженность по процентам; 14 104 руб. 80 клоп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.