Решение по делу № 2-6145/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-6145/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                     город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 150 834 рубля, сроком на 84 месяца, под 18,49% годовых. Истец предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету .... По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ответчика составляет в размере 357 967 рублей 07 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 149 005 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 22 724 рубля 79 копеек, проценты по просроченной задолженности – 702 рубля 42 копейки, неустойка по кредиту – 759 рублей 78 копеек, неустойка по процентам – 1 761 рубль 21 копейка, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 183 013 рублей 79 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере 357 967 рублей 07 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 6 779 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4, 34).

ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 требования истца признала частично. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ответчицы, изучив материалы гражданского дела ... по заявлению ПАО «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с О.В. ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ... истцом и ответчицей подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ..., согласно которым ответчице предоставлены денежные средства в размере 150 834 рубля под 18,49% годовых на 84 месяца. Полная стоимость кредита составила 18,67% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 150 834 рубля, проценты по кредиту – 119 777 рублей 85 копеек (л.д. 13-20).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ... (л.д.22).

В пункте 12 Индивидуальных условиях прописана ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 19 оборот).

Согласно пункту 4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 15).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчице ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения ответчицы отменен судебный приказ от ... о взыскании с О.В. ФИО1 в пользу ПАО «ТФБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 290 310 рублей 48 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчица ознакомлена с условиями кредитного договора, получила график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчицы.

В нарушение условий кредитного договора ответчица допустила нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчица не оспорила, свой контррасчет суду не представила.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 149 005 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 22 724 рубля 79 копеек, проценты по просроченной задолженности – 702 рубля 42 копейки, неустойка по кредиту – 759 рублей 78 копеек, неустойка по процентам – 1 761 рубль 21 копейка.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

        С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 183 013 рублей 79 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

        Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 37 000 рублей.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 779 рублей 67 копеек.

    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 149 005 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 22 724 рубля 79 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 702 рубля 42 копейки, неустойку по кредиту в размере 759 рублей 78 копеек, неустойку по процентам в размере 1 761 рубль 21 копейка, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 37 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 779 рублей 67 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                       Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...