Решение по делу № 22-342/2015 от 01.06.2015

    Председательствующий – Битешев А.М.     Дело № 22–342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Куликовой М.М., Болтошева Е.Д.,

участием прокурора – Деревягина А.В.,

осужденной- Ересеевой Э.В.,

защитника – адвоката Ганжа А.П.,

при секретаре – Фроловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО5 и защитника Ганжа А.П. в интересах осужденной на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2015 года, которым

Ересеева Э.В., 20 <данные изъяты> не судимой,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад председательствующего Бобылева И.Н., выступление прокурора Деревягина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение осужденной Ересеевой Э.В., просившей смягчить наказание до условного осуждения, адвоката Ганжа А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ересеева Э.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением ножа, опасного для жизни человека, совершенном 15 ноября 2014 года около 18 часов 10 минут в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

     В суде первой инстанции осужденная Ересеева Э.В. вину признала в полном объеме, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит переквалифицировать действия Ересеевой Э.В. на иную статью с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Ганжа А.П. в интересах осужденной выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, неправильным и подлежащим изменению. Указывает о том, что судом неправильно применен уголовный закон и действия Ересеевой Э.В. должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ со смягчением наказания до условного осуждения.

    В возражениях государственный обвинитель Г.Д. Суразов просит доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО5 оставить без удовлетворения, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд, отмечая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подробно оценил все смягчающие вину Ересеевой Э.В. обстоятельства. Полагает назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости, оснований для смягчения наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденной, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденной разъяснены и понятны.

Согласно ч. 7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина Ересеевой Э.В., кроме полного признания ею самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Ересееву Э.В. виновной в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав ее действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Доводы потерпевшего и защитника о переквалификации действий осужденной Ересеевой Э.В. на ст. 113 УК РФ, необоснованные и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденной назначено в с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения морального вреда и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также с учетом данных о личности Ересеевой Э.В.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденной, а также требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания также не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2015 года в отношении Ересеевой Э.В. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий –                         И.Н. Бобылев

    Судьи –                                     М.М. Куликова

                                             Е.Д. Болтошев