Решение по делу № 22-4576/2017 от 30.06.2017

Судья : Каляев В.Н.          № 22-4576/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара     28.07.2017 года

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре Пастушко К.А., с участием прокурора Смирновой Ю.Г., адвоката Кузнецова И.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 31.05.17, которым

Ширшаков А.В., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая изложенные в приговоре обстоятельства дела и вину осужденного в тайном хищении чужого имущества, ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что суд фактически не учел непогашенную судимость Ширшакова А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений и в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ему несправедливое, мягкое наказание. Кроме того, обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ширшаков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> к 1 году лишения свободы условно, однако в приговоре суд первой инстанции данную судимость не учел, в связи с чем, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить, адвокат ФИО6 просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ширшакова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Ширшакова А.В. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Ширшакову А.В. в должной мере судом не выполнены.

При определении вида и размера наказания Ширшакову А.В. суд обоснованно учел, что он страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете, как хронический алкоголик, не работает, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции по делу не установлено.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела Ширшаков А.В. был судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Ширшаков А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ширшаков А.В. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

При вынесении приговора по настоящему делу судимость Ширшакова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не указал и не учел.

Между тем, на момент вынесения приговора данная судимость не была снята и погашена, поскольку освобождение от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» не является основанием для снятия судимости.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Ширшакова А.В. рецидив, так как по настоящему приговору он совершил преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Ширшакова А.В. рецидива следует признать отягчающим наказание обстоятельством, а вводную часть приговора следует дополнить указанием на судимость по приговору Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким и несправедливым, поскольку по ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы до 2 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить наказание, назначенное осужденному Ширшакову А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно не указал на наличие у Ширшакова А.В. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в резолютивной части - не указал о самостоятельном исполнении данного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора о том, что Ширшаков А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, а также указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 31.05.2017 года в отношении Ширшакова А.В. изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на судимости Ширшакова А.В. по приговору Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

признать в действиях осужденного Ширшакова А.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Считать Ширшакова Алексея Вениаминовича осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Ширшакова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья А.Ш. Махаров