Решение по делу № 33-2088/2020 от 17.11.2020

Судья Иванова Н.В.              Дело № 33-2088/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

признать приказ <№> от 2 июля 2020 года руководителя Муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» об увольнении Камина Ивана Ивановича по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;

восстановить Камина Ивана Ивановича на работе в должности водителя троллейбуса 1 класса;

взыскать в пользу Камина Ивана Ивановича с Муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» средний заработок за время вынужденного прогула с
3 июля 2020 года по 10 сентября 2020 года в сумме 64917,72 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.;

взыскать с Муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в доход бюджета 2 747,53 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камин И.И. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город
Йошкар-Ола» (далее – МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город
Йошкар-Ола») о защите трудовых прав. Окончательно сформулировав свои требования просил отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, восстановить на работе в прежней должности на тот же маршрут, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения с 3 июля 2020 года по день восстановления на работе в сумме 80140 руб. 20 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что приказом <№> от 2 июля 2020 года он уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей – за нахождение на рабочем месте без маски и перчаток. Полагает, что оснований для увольнения не имелось, поскольку в обязанности водителя не входит ношение масок и перчаток.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на данное решение суда МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола», считая решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Камину И.И. В обоснование доводов жалобы указано, что истец проигнорировал требования работодателя о соблюдении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении противоэпидемических мероприятий в период режима повышенной готовности при угрозе распространения новой коронавирусной инфекции. За неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, несоблюдение должностной инструкции истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем имелись основания для расторжения с ним трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу Камин И.И. просит апелляционную жалобу МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав объяснения представителя МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» Александровой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по данному основанию относится к дисциплинарным взысканиям (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что приказом <№> от 19 октября 2005 года
Камин И.И. принят на работу в МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» в службу движения водителем троллейбуса 3 класса, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <№> от 19 октября
2005 года; c 1 марта 2017 года Камин И.И. работает водителем троллейбуса
1 класса на основании заключенного с ним трудового договора.

Приказом <№> от 2 июля 2020 года Камин И.И. уволен с занимаемой должности водителя троллейбуса 1 класса по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно приказу, основанием для его издания явились служебная записка начальника колонны Балдина А.В., приказ <№> от 21 мая 2020, объяснительная Камина И.И. от 13 мая 2020 года, приказ
<№> от 2 июня 2020 года, объяснительная Камина И.И. от 2 июня
2020 года, объяснительная Камина И.И. от 5 июня 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на основании должностной инструкции Камин И.И., являясь работником, исполняющим должностные обязанности в контакте с гражданами, был обязан соблюдать требования приказа руководителя и распоряжения начальника службы движения, направленные на исполнение предписания Роспотребнадзора, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, вместе с тем усмотрел основания для восстановления Камина И.И. на работе.

В решении суда указано на отсутствие в приказе об увольнении конкретных фактов нарушения Каминым И.И. трудовой дисциплины – в чем объективно проступок выразился и когда он совершен, а также на отсутствие в материалах дела служебной записки начальника колонны Балдина А.В, указанной в качестве основания увольнения.

Кроме того, признавая увольнение Камина И.И. незаконным, суд первой инстанции согласился с пояснениями истца о том, что в закрытой кабине троллейбуса наличие на водителе маски не является необходимым, поскольку отсутствует контакт с другими людьми, более того, создает сложности в управлении источником повышенной опасности, поскольку запотевающие от маски очки ухудшают видимость.

Однако судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для восстановления Камина И.И. на работе ошибочными, противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам по делу в связи со следующим.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» выдано предписание <№> об организации и проведении предприятием санитарно- противоэпидемических мероприятий в троллейбусах, в том числе предписано с 8 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации обеспечить соблюдение водителями мер личной гигиены, обработку рук антисептиками, обязательное ношение масок, перчаток и их своевременную замену.

МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» в целях исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 7 апреля 2020 года <№> 9 апреля 2020 года вынесен приказ <№>, которым начальникам службы движения, начальникам колонн приказано обеспечить соблюдение водителями троллейбусов мер личной гигиены: обязательное ношение масок, перчаток и их своевременную замену; регулярное мытье рук с мылом в течение всего рабочего дня, обеспечить регулярное проветривание салонов троллейбусов на линии.

7 мая 2020 года начальником службы движения МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» вынесено распоряжение о необходимости соблюдения работниками службы движения правил гигиены – регулярно мыть руки с мылом или обрабатывать кожными антисептиками в течение всего рабочего дня, после посещения туалета и перед приемом пищи, обрабатывать кожными антисептиками в течение всего рабочего дня защитные перчатки; водители и кондукторы троллейбусов во время работы на линии должны использовать выданные им перчатки.

Распоряжением начальника службы движения от 14 мая 2020 года на водителей и кондукторов троллейбусов возложена обязанность находиться в общественных местах с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра.

Согласно должностной инструкции водителя троллейбуса, утвержденной 25 июня 2018 года, водитель обязан выполнять оперативные распоряжения, связанные с обеспечением безопасности движения, пассажирских перевозок и регулярности движения: на территории депо – центрального диспетчера и диспетчера по выпуску; при работе на линии – работников службы движения, диспетчеров конечных станций, контролеров (ревизоров) по безопасности движения, работников полиции и других лиц, уполномоченных регулировать движение (пункт 10).

Во время работы на линии водитель обязан в том числе соблюдать требования санитарного законодательства (санитарные правила); выполнять распоряжения начальника службы движения, начальников колонн, центрального диспетчера и диспетчеров конечной станции (пункты 1.10, 1.12 раздела III должностной инструкции водителя троллейбуса).

С предписанием Управления Роспотребнадзора по Республике
Марий Эл, с распоряжениями начальника службы движения от 7 мая
2020 года, от 14 мая 2020 года «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Камин И.И. ознакомлен, соответствующий инструктаж с ним проведен. Также в материалах дела имеются сведения о получении Каминым И.И. масок и перчаток.

Однако Камин И.И. проигнорировал требования работодателя о соблюдении законодательства в области обеспечения санитарно-эпедемиологического благополучия населения, не выполнил распоряжения руководства, принятые в соответствии с требованиями законодательства и во исполнение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и полученных предписаний, в том числе предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл № 490 от 7 апреля 2020 года.

Приказом <№> от 21 мая 2020 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для вынесения приказа явилась проведенная 13 мая 2020 года контролерами (ревизорами) службы движения проверка исполнения водителями и кондукторами троллейбусов распоряжения начальника службы движения «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от 7 мая 2020 года, в ходе которой было выявлено, что водитель троллейбуса Камин И.И. в течение своей рабочей смены неоднократно (в <...> часов <...> минуты, в <...> часов <...> минуту и <...> часов
<...> минуты на остановке «ДК им. В.И. Ленина») был замечен за работой без использования медицинских (ватно-марлевых) масок и перчаток, чем допустил нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается рапортом от 13 мая 2020 года. До наложения дисциплинарного взыскания от Камина И.И. получены объяснения о том, что он отказывается использовать указанные средства защиты.

Приказом <№> от 2 июня 2020 года Камину И.И. объявлен выговор за повторное неоднократное совершение дисциплинарного проступка (неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей). В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что в ходе проверки 26 мая 2020 года был выявлен факт работы Камина И.И. в течение своей рабочей смены без использования медицинских (ватно-марлевых) масок и перчаток (в <...> часов <...> минут, в <...> часов, в <...> часов
<...> минут). Камин И.И., несмотря на уже имеющееся дисциплинарное взыскание, повторно допустил нарушение трудовой дисциплины.
В объяснительной Камин И.И. подтвердил указанные обстоятельства, сославшись на рекомендательный характер указания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о ношения масок и перчаток. Выразил отказ в использовании масок и перчаток.

Указанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий не отменены.

Согласно рапорту контролеров от 3 июня 2020 года Камин И.И. вновь допустил нарушение трудовой дисциплины, в <...> часов <...> минут выявлен факт работы Камина И.И. без маски и перчаток. В объяснительной по указанному факту Камин И.И. ссылался на рекомендательный характер предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от
7 апреля 2020 года.

На основании приказа <№> от 2 июля 2020 года Камин И.И. уволен с занимаемой должности водителя троллейбуса 1 класса по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно приказу, основанием для его издания явились служебная записка начальника колонны Балдина А.В., приказ <№> от 21 мая 2020, объяснительная Камина И.И. от 13 мая 2020 года, приказ
<№> от 2 июня 2020 года, объяснительная Камина И.И. от 2 июня
2020 года, объяснительная Камина И.И. от 5 июня 2020 года.

Таким образом, факт нарушения трудовой дисциплины Каминым И.И. 3 июня 2020 года в промежуток времени, указанный в акте работодателя, нашел свое подтверждение, порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания приказом <№> от 2 июля 2020 года в виде увольнения работодателем соблюден, на день совершения проступка 3 июня 2020 года у Камина И.И. имелись неснятые взыскания, наложенные приказом от 21 мая 2020 года, от 2 июня 2020 года, в связи с чем работодатель имел право уволить Камина И.И. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, приказом <№> от 21 мая 2020 года работодателем объявлено замечание по факту нарушения дисциплины 13 мая 2020 года и Камин И.И. был предупрежден об обязательности ношения маски и перчаток, а в случае несоблюдения требований о возможности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения.

Поскольку, исходя из объяснительных по фактам нарушения дисциплины, Камин И.И. придерживался позиции, при которой он отказывался носить индивидуальные средства защиты, чем подвергал опасности жизнь и здоровье пассажиров, коллег и других лиц при исполнении трудовых обязанностей в период действия режима повышенной готовности при угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, в дальнейшем приказами <№> от 2 июня 2020 года и <№> от 22 июня
2020 года Камин И.И. был лишен премии по итогам работы за июнь и июль 2020 года. Однако после этого Камин И.И. также не изменил своего отношения к соблюдению трудовой дисциплины, вновь допускал нарушения трудовой дисциплины, что и послужило основанием для применения к нему более строго дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, анализируя приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания приказа <№> от 3 июля 2020 года незаконным, восстановлении Камина И.И. на работе, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вопреки выводам суда, работодателем установлен факт нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается рапортом контролеров
<...>, <...> о проведении проверки работы водителей и кондукторов 3 июня 2020 года во время дежурства с <...> до <...> часов. В рапорте указано, в чем выразилось выявленное нарушение – исполнение трудовых обязанностей водителем Каминым И.И. без маски и перчаток, время нарушения – <...> часов <...> минут. Сам Камин И.И. не оспаривал данный факт, о чем имеется указание в решении суда. При этом, вывод суда о том, что отсутствие на истце при исполнении своих должностных обязанностей по управлению троллейбусом маски и перчаток не может расцениваться как нарушение санитарных правил и являться основанием для расторжения с истцом трудового договора, нельзя признать правомерным.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены нормы материального права, решение суда в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Камину И.И. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Камину Ивану Ивановичу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                М.А. Гринюк

О.В. Клюкина