Решение по делу № 33-7694/2021 от 07.04.2021

03RS0017-01-2020-018798-23

№ 2-1272/2021 (33-7694/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Кривцовой О.Ю.,

судей: Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Владиславовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной отнесенностью Управляющая компания «Жилкорпорация» к Ивановой Елене Владимировне, Хабибуллиной Наталье Владимировне, Салимову Виктору Владимировичу, Иванову Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Жилкорпорация» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что Иванова Е.В., Хабибуллина Н.В., Салимов В.В., Иванов А.В. являются квартиросъемщиками жилого помещения по адресу адрес на основании типового договора социального найма жилого помещения от 07.11.2005. Иванова Е.В., Хабибуллина Н.В., Салимов В.В. зарегистрированы по данному адресу с 11.11.2005. Общим собранием собственников помещений указанного дома выбрана управляющая компания ООО УК «Жилкорпорация». В период с 01.11.2017 года по 01.03.2020 ответчики без уважительных причин не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность составляет 84849,70 руб., пени 33588,71 руб.; с 01.03.2020 по 01.12.2020 сумма задолженности у должников Ивановой Е.В., Хабибуллиной Н.В., Салимова В.В. составляет 17171,27 руб. 12.03.2020 отменен судебный приказ о взыскании задолженности. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 01.03.2020 в размере 84849,70 руб., пени в размере 33588,71 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ивановой Е.В., Хабибуллиной Н.В., Салимова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 01.12.2020 в размере 17171,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912,19 руб.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 10.02.2021 принято решение, которым взысканы солидарно с Ивановой Е.В., Хабибуллиной Н.В., Салимова В.В., Иванова А.В. в пользу ООО УК «Жилкорпорация» задолженность за период с 01.11.2017 по 01.03.2020 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84849,70 руб., пени за просрочку платежа в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3912,19 руб.; солидарно с Ивановой Е.В., Хабибуллиной Н.В., Салимова В.В. в пользу ООО УК «Жилкорпорация» задолженность за период с 01.11.2017 по 01.03.2020 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17171,27 руб.

Не согласившись с решением суда, Иванов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что до отмены судебного приказа № 2-3282/2019 от 05.11.2019 судебным приставом по исполнительному производству №21778/20/02024-ИП от 11.02.2019 с его ипотечного банковского счета в пользу ООО УК «»Жилкорпорация» 26.02.2020 взыскана сумма в размере 18471,55 руб. за период с 01.04.2018 по 01.10.2019. Указанную сумму надлежало учесть при подаче иска, исключив из основного долга. Несмотря на то, что судом сумма неустойки с 33588,71 руб. была снижена до 20000 руб., при изменении суммы задолженности предъявленный расчет пени будет иным, несоразмерным по отношению к задолженности. Истец необоснованно предъявил исковые требования к нему, поскольку на основании судебного приказа от 04.05.2018 мной в полном объеме была погашена сумма задолженности в размере 40603,52 руб. Кроме того, в настоящее время по адресу: адрес он не проживает, с 05.03.2020 снят с регистрационного учета.

На судебном заседании Иванов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что часть ранее взысканной задолженности им оплачена.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании типового договора социального найма жилого помещения от 07.11.2005 Иванова Е.В., Хабибуллина Н.В., Салимов В.В., Иванов А.В. являются квартиросъемщиками жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

В указанной квартире зарегистрированы Иванова Е.В., Хабибуллина Н.В., Салимов В.В., Иванов А.В. с 11.11.2005, при этом ответчик Иванов А.В. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 05.03.2020.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного адрес, расположенного по адресу: адрес была выбрана управляющая компания ООО УК «Жилкорпорация».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, доказательств, опровергающих размер испрашиваемой задолженности ответчиками не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, придя к выводу о наличии оснований для снижения размера пени.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно частичной оплаты Ивановым А.В. задолженности в рамках исполнительных производств, судебной коллегией истребованы копии исполнительных производств № 21778/20/02024-ИП, № 85831/18/02024-ИП из которых усматривается, что денежные средства удержанные с Иванова А.В. в размере 18471,55 руб. перечислены ООО УК «»Жилкорпорация» и учтены управляющей организацией, что следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности. Денежные средства в размере 40603,32 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 85831/18/02024-ИП, возвращены должнику Хабибуллиной Н.В. Также как следует из материалов дела, на основании судебного акта от 26.02.2018 была взыскана задолженность за другой период. Учитывая установленные обстоятельства, указанный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.

Судом первой инстанции к испрашиваемым истцом штрафным санкциям примерены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем ссылка Иванова А.В. на необходимость снижения размера пени судебной коллегией признается также несостоятельной. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, повторяют, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Александра Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: З.А. Науширбанова

О.В. Сыртланова