Решение по делу № 2-3556/2024 от 17.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2024 года     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ФИО2 была осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70000 рублей. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: из описательно-мотивировочной части приговора исключены периоды совершения преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также находилась под стражей, поступила в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания (по месту жительства).

По жалобе, осужденной ФИО2 приговор Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были пересмотрены судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены 7 КСОЮ:

исключен из осуждения ФИО2 по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения»;

переквалифицированы действия ФИО2 по каждому из четырех совершенных преступлений с ч.3 ст.159 К РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>.

ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию исправительного учреждения и на прием курирующему прокурору прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в ИУ (апрель 2023) с просьбой запросить разъяснение по исполнению определения кассационного суда и пересчете срока наказания. Однако, на ее заявления никто из должностных лиц указанных организаций не отреагировал, и она была вынуждена обратиться в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством по данному вопросу.

На основании ходатайства ФИО2 Центральный районный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зачел в срок отбытого наказания по приговору районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания осужденной под стражей и период отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима - общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей и содержания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания в колонии-поселении. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была освобождена из ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения 7 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера наказания на один год).

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ период, составляющий 522 дня и подлежащий перерасчету. С применением коэффициента количество дней составило 1044 - фактически отбыто в ИК общего режима и время, проведенное под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - период, фактически отбытого наказания в колонии- поселении, день за день, составил 288 дней.

Фактический общий срок отбытого наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1044+288 = 1332 дня.

На основании определения 7 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев, что составляет 913 дней к отбытию наказания.

Истец приводит следующий     математический расчет: 1332-913= 419 дней. В связи с чем, считает, что осужденная ФИО2 находилась незаконно в местах лишения свободы 419 дней, учитывая дату освобождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что на дату вынесения кассационного определения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была быть освобождена из ФКУ ИК 15 УФСИН России по <адрес>. Однако, осужденная этапирована для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Также в период отбывания наказания у ФИО2 был выявлен ряд хронических заболеваний: гипертония 2 степени (диагностирована ДД.ММ.ГГГГ), развился фон для развития рака по гинекологии - при осмотре в июне 2022 была выявлена лейкоплакия шейки матки, направлена на консультацию к онкологу; остеоартроз суставов стоп (выявлен ДД.ММ.ГГГГ). Заболевания прогрессировали без должного лечения, в том числе из-за незаконного лишения свободы и связанных с этим переживаний. При освобождении ФИО2 не был предоставлен полный пакет медицинских документов, необходимый для продолжения лечения.

При этом считает, что факт не признания за истцом права на реабилитацию сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, то есть такое наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта.

Ссылается на то, что судом была констатирована судебная ошибка, в результате которой ФИО2 необоснованно отбыла наказание в виде 419 дней в местах лишения свободы. Центральным районным судом <адрес> вынесено вступившее в законную силу постановление, где суд обосновано применил нормы действующего уголовного закона.

В результате чего ФИО2 была оторвана от детей, семьи, возможности осуществлять трудовую и образовательную деятельность, что негативно сказалось на ее социальных связях и состоянии здоровья. ФИО2 ранее не судима.

В связи с чем, считает, что истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том числе и в потере здоровья. ФИО2 оценивает причиненный ей ущерб в размере 5000000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения просит взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., стоимость услуг адвоката в размере 50000 руб., расходы по отправке корреспонденции.

Представитель истца ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, действующая на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по доверенности ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70000 рублей. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: из описательно-мотивировочной части приговора исключены периоды совершения преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась под стражей, поступила в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания.

По жалобе, осужденной ФИО2 приговор Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены Седьмым кассационным судом:

исключен из осуждения ФИО2 по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения»;

переквалифицированы действия ФИО2 по каждому из четырех совершенных преступлений с ч.3 ст.159 К РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает, что находилась незаконно в местах лишения свободы 419 дней, в связи с чем у нее возникли заболевания: гипертония 2 степени (диагностирована ДД.ММ.ГГГГ), развился фон для развития рака по гинекологии - при осмотре в июне 2022 была выявлена лейкоплакия шейки матки, направлена на консультацию к онкологу; остеоартроз суставов стоп (выявлен ДД.ММ.ГГГГ). Заболевания прогрессировали без должного лечения, в том числе из-за незаконного лишения свободы и связанных с этим переживаний. При освобождении ФИО2 не был предоставлен полный пакет медицинских документов, необходимый для продолжения лечения.

При этом, представитель истца в ходе судебного разбирательства указала, что выявленные заболевания истец связывает именно с тем, что незаконно находилась в местах лишения свободы. Ссылаясь на то, что колонии не приняли во внимание постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и не произвели пересчет срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее прибытия в ИК-15, срок отбытия наказания оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным приговором суда срока наказания и вида исправительного учреждения (3 года 6 мес. в колонии общего режима).

Как установлено, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено из осуждения ФИО2 по каждому из 4-х преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, - квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», действия осужденной ФИО2 по каждому из 4-х преступлений переквалифицированы с ч. 3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ и назначено по каждому из 4-х преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ ФИО2 зачтено время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

С учетом произведенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, зачетов, срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 мес., с учетом зачета времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения).

Из материалов дела следует, что копия Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ получена ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлена в ТПП при ИК-15 УФСИН России по <адрес> УФСИН России по <адрес> для направления в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>. В ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 прибыла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ч.3.1 ст.72 УК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6» часть 3.1 ст.72 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 53, 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании, судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

При этом, согласно данного Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В связи с чем, на основании ходатайства осужденной ФИО2, постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания осужденной ФИО2 под стражей и период отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима - общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет в срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений на основании кассационного определения Седьмого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации истцу морального вреда, поскольку ФИО2 в соответствии с приговором суда отбывала наказание, кассационным определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, назначено наказание по совокупности преступлений срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, кассационным определением снижено наказание с 3 лет 6 мес. до 2 лет 6 месяцев, и изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселения, т.е. в сторону смягчения наказания. Также, в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

При этом, суд учитывает, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ Седьмым кассационным судом кассационного определения, еще не было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен зачет срока лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В случае, когда в законодательном регулировании присутствует пробел, препятствующий реализации конституционных прав и свобод или затрудняющий ее, устранение такого пробела приобретает конституционное значение и требует адекватных мер правового реагирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П и др.).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления: впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Таким образом, до момента вынесения Конституционным Судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановления №-П, устранившего пробел в законодательстве, связанный с применением ч.3.1 ст. 72 УК РФ, отсутствовали основания для пересчета срока наказания, связанного с отбытием ФИО2 наказания по приговору суда в исправительной общего режима и изменением вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Как следует из материала по ходатайству осужденной ФИО2 о зачете времени содержания под стражей №, с данным ходатайством в Центральный районный суд <адрес> она обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес суда.

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № №, которым произведен зачет ФИО2 срок отбытого наказания, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 освобождена из ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вступления указанного постановления в законную силу судьи.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из представленных ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> справок, за весь период содержания ФИО2 к администрации Учреждения, на прием по личным вопросам, с письменными обращениями и жалобами не обращалась.

Из представленной копии Журнала приема осужденных по личным вопросам ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО2 обращалась на прием по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ с вопросом зачета срока отбывания наказания, данный вопрос сотрудником КП-1 был ей разъяснен, о чем имеется соответствующая отметка в журнале.

Как следует из Выписки из амбулаторной карты и самой амбулаторной карты ФИО2, она 14.02.2023г. прибыла ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>. По прибытию в учреждение осмотрена медицинским работником здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, в отряде «карантин». При осмотре: общее состояние удовлетворительное, жалоб на ухудшение состояния здоровья и телесных повреждений - нет.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, обращалась за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России:

10.09.2021г. медицинским работником филиала МЧ-14, проведен медицинский осмотр, по прибытию в анамнезе: в 1995г. перелом левой лучевой кости; сотрясение головного мозга в 2009г., хронический тонзилит, в 2010г. перелом наружной лодыжки справа, в 2001 внематочная беременность, в 2013г. удаление левого яичника и матки. После проведенного осмотра: АД 155/100 мм рт.ст, Ps 64 уд./мин., t 36,5С,вынесено заключение: Ожирение III стадии. Гипертоническая болезнь. Рекомендовано: плановый осмотр врачей специалистов - гинеколога, стоматолога, терапевта. Сдача анализов: OAK, ОАМ, б/х крови.

09.10.2021г. осужденная обратилась к медицинскому работнику для контроля АД 145/100 мм. рт. <адрес>: Гипертоническая болезнь II стадии. Назначено: эналаприл 10 мг по 1таб. 2р/<адрес>; контроль АД.

05.01.2022г. осмотрена дежурным врачом в 18-40ч. Жалобы на повышение АД, серцебиение. Общее состояние удовлетворительное. АД 170/100, 180/100, Ps 110уд/мин. Оказана помощь: эналаприл 10 мг по 1таб. 2р/<адрес>; тромбо АСС 1таб 1 р/д.

12.01.2022г. осужденная обратилась к медицинскому работнику с жалобами на: периодические давящие головные боли в затылочной области на фоне повышенного АД. Диагноз: Гипертоническая болезнь II стадии, риск 2. Назначено лечение: длительный прием эналаприл 10 мг 2 раза в день: бисопролол 2,5 1 раз в день длительно; ацетилсалициловая кислота 250 мг.

20.01.2022г. осмотрена медицинским работником перед этапированием в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>. Жалоб на здоровье нет. Общее состояние удовлетворительное. Этапом следовать может.

За период нахождения в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>,
обращалась за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России:

15.02.2022г. осмотрена врачом-гинекологом. Диагноз: Хирургическая аменорея (ампутация матки с левым яичником 2013г.)

15.02.2022г. осмотрена врачом психиатром, заключение: на текущий момент псих. патологии не выявлено.

19.02.2022г. осужденная обратилась к медицинскому работнику с жалобами на: боли в поясничной области. После проведенного осмотра, вынесено заключение: Люмбалгия. Рекомендовано: консультация врача невролога, диклофенак 3,0 в/м №.

17.03.2022г. осмотрена врачом-гинекологом. Жалобы на: боли внизу живота справа, боли в правой молочной железе, боли в пояснице, выделения жидкие с запахом. Анамнез: левосторонняя аднекэктомия (2012г.). ампутация матки (2013г.). У тети - рак молочной железы. Диагноз: C-r colli utere? Рекомендовано: мазок на о/д, госпитализация в ООД на обследование, кольпоскопия.

08.04.2022г. осмотрена врачом психиатром. Диагноз: без патологии.

12.04.2022г. протокол кольпоскопии (простая). Клинический диагноз: аномальная кс. Лейкоплакия шейки матки. ВПЧ инфекция. С-г ? Рекомендовано: цитологический мазок. ВПЧ тест, биопсия точечная, аблация ШМ, консультация онколога.

12.04.2022г. прием врача гинеколога - диагноз: Лейкоплакия шейки матки. ВПЧ инфекция? Кератоз шейки матки. C-r colli utere? Рекомендовано: обследование в ОСБ, консультация врача онколога.

25.04.2022г. осмотрена фельдшером- АД 160/100.ЧСС 79в мин, заключение: артериальная гипертензия. Рекомендовано: лизиноприл по 1 таб. 1 раз в день №.

17.05.2022г. осмотрена врачом гинекологом, заключение: обострение хронического аднексита справа. Освободить от физических зарядок до 22.05.2022г. Назначено: цефазолин 1,0 1 раз в день №.

23.05.2022г.осмотрена врачом терапевтом. Жалобы на головные боли в затылочной области, боли в поясничной области. АД 140/80 мм рт ст, ЧСС 70 в мин. Заключение: артериальная гипертензия 2 стадии, риск 3. Рекомендовано: лизиноприл по 1 таб. 1 раз в день №, магнезия сульфат 25% 5,0 № через день. Рекомендовано предоставить документы.

15.06.2022г. осмотрена врачом гинекологом. Жалобы на: боли внизу живота с иррадиацией в крестец. От осмотра на кресле - отказалась. Заключение: Люмбалгия. Назначено: диклофенак 3,0 в/м №. Написала заявление в ОСБ на обследование и лечение в гинекологическом отделении на июль 2022год.

16.06.2022г. обратилась в МЧ 20-00ч. с требованиями сделать ей укол, назначенный врачом-гинекологом. Разговаривала на повышенном тоне, размахивая руками, предложено дождаться сотрудника ОБ и в его присутствии сделать инъекцию. Осужденная сотрудника не дождалась, ушла в 20-30ч.

17.06.2022г. осмотр фельдшером. Жалобы на боли в ногах, поясничной области. АД 135/90 мм рт ст, ЧСС 76 в мин. Диагноз: Люмбалгия. Рекомендовано: консультация невролога, диклофенак 1 таб. 1 раз в день №. освобождение от зарядок с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2022г.

30.06.2022г. Этапный эпикриз. Направительный диагноз: Лейкоплакия шейки матки? С-r шейки матки? На консультацию к врачу онкологу.

С 04.07.2022г. по 18.07.2022г. находилась на стационарном лечении в ФКЛПУ ОСБ. Клинический диагноз: дисплазия шейки матки легкой степени. Гипертоническая болезнь II стадии, риск III. АГ 2. Рекомендовано: наблюдение гинеколога ИК, мазок на онкоцитологию 1 раз в 6 месяцев по месту отбывания наказания, кольпоскопия шейки матки 1 раз в 6 месяцев по месту отбывания наказания, рекомендации терапевта- лориста 50 мг утром; бисопролол 5 мг утром на постоянный прием. Контроль АД.

08.08.2022г.осмотр врачом-терапевтом. Жалобы на головные боли в затылочной области. АД 110/70 мм рт ст, ЧСС 75 в мин. Заключение: артериальная гипертензия 2 стадии, риск 3. Рекомендовано: контроль АД. Вечерний отдых с 20-20 до 21-30 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2022г.

03.10.2022г.осмотр врачом гинекологом. Диагноз: Дисплазия шейки матки легкой степени. Взят мазок о/ц.

12.10.2022г. осмотр врачом терапевтом. Жалобы на боль в горле, першение. АД 120/80 мм рт ст, ЧСС 100 в мин. Заключение острый фарингит. Рекомендовано: умифеновир по 1 таб. 3 раза в день.

21.10.2022г. осмотр фельдшером. Жалобы на боли в поясничной области, повышение АД. После проведенного осмотра вынесено заключение: Гипертоническая болезнь II стадии, риск III. Рекомендовано: бисопролол 5 мг 1раз в день №; лизиноприл 1таб. 1 раз в день №. аспаркам 1 таб. 3 раза в день №, азитромицин 1 таб. 1 раз в день №, вечерний отдых с 20-00 по 21-30 сроком с 21.10.2022г. по 21.11.2022г.

09.11.2022г. осмотр фельдшером. Жалобы на боль в правой ноге, поясничной области. АД 130/70 мм рт ст, ЧСС 72 в мин. Заключение: Люмбалгия. Рекомендовано: консультация врача хирурга, консультация врача невролога, кеторолак 1,0 1 раз в день №, дано освобождение от зарядок сроком с 10.11.2022г. по 12.11.2022г.

25.11.2022г. осмотр терапевтом. Жалобы на боли в правой ноге, в поясничной области. АД 140/80 мм рт <адрес>: остеохондроз позвоночника. Артериальная гипертензия 2 стадия, риск 3. Рекомендовано: лизиноприл по 1/2 таб. 1 раз в день №. диклофенак по 1 таб. 2 раза в день №, вечерний отдых с 20-00 по 21-30 сроком с 25.11.2022г. по 25.01.2023г.

08.12.2022г.осмотр врачом психиатром. Заключение: без патологии.

21.12.2022г. на прием к врачу терапевту не пришла по талону.

26.12.2022г. осмотр фельдшером. Жалобы на боль при мочеиспускании, боли в правой ноге, поясничной области. АД 125/85 мм рт ст, ЧСС 71 в мин.,ЧД 16 в мин. Заключение: Цистит. Остеохондроз позвоночника. Рекомендовано: азитромицин 1 таб. 1 раз в день №, диклофенак 1 таб 2 раза в день №, освобождение от зарядок сроком с 27.12.2022г. по 29.12.2022г.

27.01.2023г. осмотр терапевтом. Жалобы на рези при мочеиспускании. АД 130/80 мм рт ст, Заключение: инфекция мочевыводящих путей. Артериальная гипертензия 2 стадия, риск 3. Рекомендовано: лизиноприл 1 таб. 1раз в день №, цефазолин 2,0 в/м 1 раз в день №, освобождение от зарядки до ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2023г.осмотр врачом гинекологом. Жалоб нет. Планируется освобождение по концу срока. Рекомендовано: выдать справку о заболеваниях (заявление от осужденной).

03.02.2023г.осмотр дежурным врачом. Жалобы на озноб, неудовлетворительное самочувствие, боль в суставах. t 38,0 C. АД 120/80мм рт ст, Заключение: фарингит. Нарушала режим прием препаратов по ранее выписанному режиму от 23.01.2023г. Рекомендовано: умифеновир по 1 таб. 2 раза в день №, парацетамол по 1 таб. 2 раза в день №, лоратадин 1 таб. 1 раз в день №, обильное питье. Освобождение от работ на 03.02.2023г. от проверок зарядок до 06.02.2023г.

За период нахождения в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>,
обращалась за медицинской помощью в здравпункт филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России:

14.02.2023г. осмотрена медицинским работником здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по прибытию в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>. При осмотре: жалоб на состояние здоровья нет. Общее состояние удовлетворительное. Со стороны внутренних органов без патологии. Следов телесных повреждений нет. Периферических отеков нет. Заключение: Гипертоническая болезнь II стадии, риск III. Дисплазия шейки матки легкой степени. Рекомендовано: ФГО 2 раза в день, кровь на ВИЧ и RW 1 раз в год.

04.04.2023г.осуществлен выход в ГБУЗ СО «ТГП№» на прием к врачу гинекологу. После проведенного осмотра, вынесено заключение: дисплазия шейки матки. Рекомендовано: сдать анализы крови, взять мазок. Назначена контрольная явка.

23.04.2023г. медицинским работником проведен медицинский осмотр при трудоустройстве на должность уборщика служебных помещений. При осмотре: ЧД 16 в мин, АД 110/60 мм рт ст, Ps 60 уд в мин. Заключение: дисплазия шейки матки. Гипертоническая болезнь II стадии, риск III. Рекомендовано: без подъема тяжестей и наклонов.

12.05.2023г. осуществлен выход в ГБУЗ СО «ТГП№» для прохождения ФГО.

15.06.2023г. медицинским работником проведен медицинский осмотр при трудоустройстве на должность кухонного работника ФКУ ИК-16(турбаза). При осмотре: ЧД 16 в мин. АД 120/80 мм рт ст, Ps 72 уд в мин. Заключение: дисплазия шейки матки. Гипертоническая болезнь II стадии, риск Ш. Рекомендовано: без подъема тяжестей и наклонов.

18.09.2023г. медицинским работником проведен медицинский осмотр при трудоустройстве должность уборщик служебных помещений ФКУ СИЗО-4. При осмотре: ЧД 16 в мин, АД 120/80 мм рт ст, Ps 72 уд в мин. Заключение: дисплазия шейки матки. Гипертоническая болезнь II стадии, риск III. Рекомендовано: без подъема тяжестей и наклонов.

23.09.2023г. медицинским работником проведен медицинский осмотр при трудоустройстве на должность уборщик территории обслуживания персонала жилой зоны. При осмотре: ЧД 16 в мин, АД 120/80 мм рт ст, Ps 64 уд в мин. Заключение: дисплазия шейки матки. Гипертоническая болезнь II стадии, риск III. Рекомендовано: без подъема тяжестей и наклонов.

03.10.2023г. осуществлен выход в ГБУЗ СО «ТГП№» на прием к врачу гинекологу.

04.10.2023г. осуществлен выход в ГБУЗ СО «ТГП№» прием к участковой медсестре для взятия бланков на анализы, назначенные гинекологом. Также взят талон на рентген стоп.

09.10.2023г. осуществлен выход в ГБУЗ СО «ТГП№» на прием к врачу гинекологу.

11.10.2023г. осуществлен выход в ГБУЗ СО «ТГП№» на прием к врачу гинекологу.

13.10.2023г. осуществлен выход в ГБУЗ СО «ТГГ1№» для прохождения рентгенографии стопы в одной проекции. Заключение: остеоартроз суставов стоп I степени.

31.10.2023г.осужденная была запланирована согласно рапорта на выход в ГБУЗ СО «ТГКБ № им. Баныкина» к врачу ортопеду, не пошла к врачу так как вышла на работу.

03.11.2023г. медицинским работником проведен профилактический осмотр за 2023г.

10.11.2023г. осужденная была запланирована согласно рапорта на выход в ГБУЗ СО «ТГКБ № им. Баныкина» к врачу ортопеду, не было надзора.

28.11.2023г.осужденная обратилась в здравпункт с письменным заявлением о предоставлении ей копии медицинской карты. Заявление приобщено к амбулаторной карте с отметкой осужденной о получении копии медицинской карты.

Согласно Выписки из амбулаторной карты ФИО2, больше обращений за медицинской помощью в МЧ-10, по поводу ухудшения состояния здоровья - не было. Все необходимые группы препаратов, для оказания больным неотложной медицинской помощи в МЧ-10 имеются. Фактов отказа в предоставлении ФИО2, необходимой медицинской помощи - не допускалось. За период нахождения в ФКУ КП-1, за медицинской помощью по поводу травм и повреждений не обращалась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вопреки доводов стороны истца, доказательств наличия нарушений Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, при оказании медицинской помощи ФИО2, судом не установлено.

Ссылки представителя истца на незаконное содержание ФИО2 в период после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Седьмым кассационным судом кассационного определения и до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, по изложенным выше основаниям.

Причинно-следственная связь, между выявленными у истца заболеваниями и условиями ее содержания в исправительных учреждениях в соответствии с назначенным ей судебным актом наказания, не доказана.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и оснований для взыскания судебных издержек, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Т.Е.Апудина