Решение по делу № 7У-8685/2020 [77-1404/2020] от 18.05.2020

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 77-1404/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 июня 2020 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В.,

при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Мерзлякова В.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерзлякова Василия Владимировича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года,

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года,

Мерзляков Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

12 сентября 2017 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01 марта 2019 года по отбытию наказания,

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мерзлякову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – в виде заключения под стражу, исчисляя ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено Мерзлякову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление с использования системы видеоконференцсвязи, осужденного Мерзлякова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года Мерзляков В.В. признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Мерзляковым В.В. совершено 06 мая 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мерзляков В.В. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку нарушены требования закона и не взяты во внимание разъяснения Верховного Суда РФ. Нарушение судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, а также назначения ему наказания.

Полагает, что, так как судом установлен в его действиях рецидив преступлений, то в приговоре наказание должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 или ч. 3 УК РФ, однако указание на данную статью в приговоре отсутствует. Кроме того, в приговоре отсутствует указание на возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В связи с невыполнением требований закона вызывает сомнение законность и справедливость приговора.

Указывает, что судом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному не может быть назначено менее 03 лет 04 месяцев лишения свободы, так как 1/3 от 10 лет это 03 года 04 месяца, но при наличии смягчающих обстоятельств наказание может быть менее 1/3. Кроме того, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и просьба потерпевшей о снисхождении, не назначении наказания связанного с лишением свободы.

Просит приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года изменить, назначить наказание с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Мерзлякова В.В. прокурор Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Трифонов А.А. просит приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года оставить без изменений, жалобу осужденного Мерзлякова В.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Мерзлякова В.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу обвинительного приговора судом, верно, положены показания потерпевшей В.В.А., в которых она подробно поясняла обстоятельства нанесения ей ударов Мерзляковым В.В.; показания свидетелей З.Г.Ф., К.Р.Н., Ш.А.З., Г.В.М., А.Д.Х., пояснявших обстоятельства произошедшего, частично признательные показания осужденного Мерзлякова В.В. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Мерзлякова В.В. не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются заключениями эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей.

        Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, имеющих правовое значение, не имеется. Все перечисленные доказательства свидетельствуют о нанесении телесных повреждений потерпевшей именно Мерзляковым В.В.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, поэтому суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора осужденного Мерзлякова В.В. потерпевшей, свидетелями установлено не было, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с Мерзляковым В.В., или иных оснований для неприязненных отношений к осужденному суду представлено не было.

Не имеется оснований сомневаться и в достоверности и допустимости заключений экспертов, поскольку в них содержатся мотивированные ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом; с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы.

Вышеизложенные, а также иные исследованные судом доказательства были обоснованно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

        Действиям осужденного Мерзлякова В.В., дана верная правовая оценка по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        Как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства дела и доводы в защиту осужденного тщательно проверялись, совершенному осужденным Мерзляковым В.В. преступлению дана правильная правовая оценка.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда относительно вида и размера наказания мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает, что эти требования закона в отношении Мерзлякова В.В. судом соблюдены.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивируя решение о назначении Мерзлякову В.В. наказания, суд принял во внимание данные о его личности, судом также были установлены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно ст. 60 УК РФ мнение потерпевшей учету при назначении наказания не подлежит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Мерзлякова В.В. признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировано в приговоре. В связи с чем обоснованно судом назначено наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что данные о личности Мерзлякова В.В. и смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается. Вывод суда о необходимости исправления Мерзлякова В.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивирован.

       Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, не имеется оснований для применения в отношении Мерзлякова В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

        Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности виновного, судебная коллегия также не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному, данным о его личности, и несправедливым не является.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Мерзлякова В.В., предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, по делу судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мерзлякова В.В. не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

        приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2019 года в отношении осужденного Мерзлякова Василия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мерзлякова В.В. - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи