Решение от 01.04.2022 по делу № 12-19/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-19/2022

УИД 65MS0008-01-2021-006223-02

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2022 года                                                                               г. Невельск

        Судья Невельского городского суда Сахалинской области Кучеров Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «Городок» Уфаркиной Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 28 января 2022 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городок» к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 28 января 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее по тексту – Общество, ООО «Городок») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление законный представитель ООО «Городок» директор Уфаркина Е.Ф. обжаловала в суд. Просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Городок» - директор Уфаркина Е.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом. Заявила в суд письменное ходатайство от 31 марта 2022 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представители административного органа – Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом первой инстанции установлено, что на основании решения заместителя руководителя (начальника правового управления) государственной жилищной инспекции Сахалинской области – Сидько В.Е. № от 17 ноября 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Городок» на предмет исполнения данным юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований № от 15 октября 2021 года по адресу: г. Невельск, <адрес>, срок исполнения которого истек.

При проведении внеплановой выездной проверки 24 ноября 2021 года установлено, что управляющая компания ООО «Городок» не выполнило в срок до 29 октября 2021 года предписание об устранении нарушений лицензионных требований № от 15 октября 2021 года, а именно: не приняло мер к устранению следующего нарушения: не обеспечило беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу, путём демонтажа перегородки, двери к <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в г. Невельске.

02 декабря 2021 года инспекцией государственного жилищного надзора Сахалинской области в отношении управляющей компании ООО «Городок» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок до 29 октября 2021 года предписания об устранении нарушений лицензионных требований № от 15 октября 2021 года.

Факт невыполнения ООО «Городок» законного предписания инспекции государственного жилищного надзора Сахалинской области в установленные сроки подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2021 года; заявлением (обращением) ФИО1 от 17.08.2021 г.; мотивированным представлением о назначении внеплановой проверки от 13.10.2021 г.; решением о проведении выездной проверки № от 13.10.2021 г.; уведомление о проведении проверки от 14.10.2021 г.; актом проверки № от 15.10.2021 г.; предписанием об устранении нарушений лицензионных требований № от 15.10.2021 года; решением о проведении выездной проверки № от 17.11.2021 г.; актом проверки № от 24.11.2021 г.; договором № от 02.06.2019 года управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Городок»; выпиской из реестра лицензий и лицензией № от 29.04.2015 г. на осуществление ООО «Городок» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Городок»; а также иными доказательствами по делу, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ООО «Городок» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания об устранении нарушений лицензионных требований № от 15 октября 2021 года, за что ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Городок» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание об устранении нарушений лицензионных требований № от 15 октября 2021 года вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Доводы жалобы заявителя в той части, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 15.10.2021 года не содержит выявленных нарушений, не свидетельствует о незаконности его вынесения, поскольку по результатам проверочных мероприятий в отношении ООО «Городок» был составлен акт № от 15.10.2021 г., в котором были подробно описано выявленное нарушение, с данным актом законный представитель Общества был ознакомлен в тот же день – 15.10.2021 г.

Ссылки заявителя жалобы на ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, а также другие нормы ЖК РФ, в той части, в которой заявитель обосновывает незаконность выданного предписания, являются несостоятельными, поскольку они относятся к порядку проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, в то время как предписание № от 15.10.2021 г. выдано в отношении общедомового имущества.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьёй оценкой доказательств и его выводами не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, и удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено ООО «Городок» с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Городок» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, либо нарушений норм материального права, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

Положения о замене административного штрафа предупреждением в данном случае применению не подлежат, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Характер совершенного Обществом административного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Допущенное нарушение непосредственно создаёт угрозу безопасности жильцов многоквартирного жилого дома. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

С учетом указанного, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.13-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░