Решение по делу № 2-1619/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Уют-4» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Уют-4» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата, свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата дата с технического этажа, по причине того, что сгнил сгон на розливе горячего водоснабжения, произошло залитие квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 В результате указанного залития, квартире и предметам имущества был причинен ущерб, что подтверждается актами от дата и дата С целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залития, ФИО2 обратилась в ***». В соответствии с экспертным заключением №... «***» от дата ***. За составление экспертного заключения №... ФИО2 оплачено *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг №... от дата, чеком серия №... №... от дата и актом приема-сдачи работ от дата дата ТСЖ «Уют-4» была вручена претензия (вх. №...), с просьбой возместить сумму ущерба. дата в ответ на претензию ТСЖ «Уют-4» сообщило, что готово возместить сумму ущерба, расходы по экспертизы в меньшей сумме, чем заявлено, с чем истцы не согласились. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать в свою пользу: сумму ущерба в размере ***; расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей; штраф в размере *** от суммы присужденной судом; в равных долях компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также: взыскать с ТСЖ «Уют-4» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей; взыскать с ТСЖ «Уют-4» в пользу ФИО3 расходы по оплате доверенности в размере *** рублей.

Представители истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Уют-4» – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на возмещение истцам суммы ущерба в полном объеме. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником *** квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата

ФИО2 является собственником *** квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата.

На основании акта ТСЖ «Уют-4» от дата установлено, что дата произошло залитие с технического этажа квартиры №... по адрес (причина пролития – сгнил сгон на розливе горячего водоснабжения). На момент осмотра квартиры №... было установлено: ***

В соответствии с повторным актом ТСЖ «Уют-4» от дата (с замечаниями ФИО2) установлено, что ***

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцами было представлено экспертное заключение №... от дата, из которого следует, что ***

Из материалов дела следует, что расходы ФИО2 на оценку ущерба составили *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг №... от дата, чеком серии №... №... от дата, актом приема-сдачи работ от дата

В судебном заседании установлено, что до разрешения спора судом, но после обращения истцов в суд, ответчиком ТСЖ «Уют-4» были выплачены в счет возмещения причиненного ущерба по платежному поручению №... от дата денежные средства в размере *** рублей в пользу ФИО2, по платежному поручению №... от дата денежные средства в размере *** рублей в пользу ФИО3, соразмерно принадлежащим им долям в общем имуществе.

Таким образом, ответчиком ТСЖ «Уют-4» оплачена сумма ущерба истцам в общем размере *** рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных положений Закона, частичной компенсации истцам причиненного морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до подачи иска в суд истцы обращались с досудебной претензией (вх. №... от дата) в адрес ответчика, в которой просили возместить причиненный ущерб, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке до обращения в суд требований потребителя сумма штрафа в данном случае составит ***

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, периода просрочки, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, возмещения ответчиком суммы ущерба истцам до вынесения судом решения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере *** рублей, в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере *** рублей, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Расходы ФИО2 на оказание юридических услуг и услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, распиской от дата.

ФИО3 было заявлено о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Согласно п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в ее пользу сумму расходов за оказание услуг представителя в размере *** рублей.

Расходы ФИО3 по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в доверенности не конкретизированы полномочия представителя на представление интересов истцов по данному спору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Уют-4» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:     Секретарь: