Решение по делу № 33-4630/2024 от 29.03.2024

Судья Чекашова С.В.                                                            дело № 33-4630/2024

(УИД 34RS0006-01-2023-004872-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПВЮ к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис»

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав истца ПВЮ , третье лицо ПКАЮ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПВЮ обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее по тексту - ООО «СЗ Рент-Сервис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПВЮ и ответчиком ООО «СЗ Рент-Сервис» был заключен договор № <...>(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязанность передать истцу жилое помещение - квартиру проектный № <...> в многоквартирном жилом <адрес>. Цена договора составляет <.......> рублей. Срок передачи объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора в части оплаты выполнены в полном объеме. При этом объект долевого строительства в установленный срок не передан. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая получена последним, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу ПВЮ неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования ПВЮ к ООО «СЗ Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворил частично; взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу ПВЮ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ Рент-Сервис» - ПВА оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить, снизить размер неустойки, отменить в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении штрафа, компенсации морального вреда отказать.

ПВЮ принесены возражения на апелляционную жалобу ООО «СЗ Рент-Сервис», в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПВЮ , КАЮ и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, стоимостью <.......> рублей.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а передать объект дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части оплаты ПВЮ , КАЮ выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ КАЮ заключила брак с ПВЮ После заключения брака КАЮ присвоена фамилия П.

Объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Досудебная претензия о выплате неустойки направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, исходя из расчета (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей *23 дня*2 *1/300 * 7,5 % = <.......> рублей <.......> копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей *22 дня*2 *1/300 * 8,5 % = <.......> рубль <.......> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей *34 дня*2 *1/300 * 12 % = <.......> рублей <.......> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей *42 дня*2 *1/300 * 13 % = <.......> рублей <.......> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей *12 дня*2 *1/300 * 15 %= <.......> рублей <.......> копеек).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ООО «СЗ Рент-Сервис» допущено нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем исходя из требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у ПВЮ возникло право требовать взыскание неустойки (пени), ввиду чего, усмотрев основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <.......> рублей и компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания в пользу истца неустойки, штрафа компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта капитального строительства.

Кроме того, законодателем введены меры государственной поддержки для застройщиков по договорам долевого строительства, на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

В период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326).

То есть при расчете неустоек и процентов за период с 01 июля 2023 года до 22 марта 2024 года применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на 1 июля 2023 года).

Как указано в п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может составлять больше <.......> рублей <.......> копеек (<.......> *133*2*1/300*7,5%).

Поскольку судом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки (133 дня), соотношение цены договора с размером штрафных санкций, начисленных за период просрочки, сделан обоснованный вывод о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки снижена до <.......> рублей, она не превышает размер неустойки, рассчитанной по ставке Банковского процента 7,5%, что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает. По тем же основаниям отсутствуют основания для снижения штрафа.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.

Применительно к приведенному выше Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о предоставлении ООО «СЗ Рент-Сервис» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», пунктом 2 которого предусмотрено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия отклоняет.

Так, указанное выше постановление Правительства РФ вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 30 декабря 2023 года.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в п. 5 его Постановления от 21 января 2010 года № 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, вытекающие из заключенного 27 июля 2022 года договора участия в долевом строительстве, возникли до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380, тогда как само постановление не содержит нормы о приданию ему обратной силу, в связи с чем довод жалобы о том, что указанное постановление не было применено судом при рассмотрении дела, является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ПВЮ неустойки в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

В остальной части Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: