Решение по делу № 2-166/2020 (2-6647/2019;) от 14.10.2019

УИД 19RS0001-02-2019-008260-09                 Дело № 2- 166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 13 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова А.А. к ООО «СаянМонтажСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору аренды,

с участием представителя истца Сабадаш А.В., действующего на основании доверенности от 22 сентября 2019 года,

представителя ответчика Воробьева Н.В., действующего на основании устава,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.А. в лице представителя по доверенности Сабадаш А.В. обратился в суд с иском к ООО «СаянМонтажСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору аренды. Требования мотивированы тем, что между Быковым А.А. и ООО «СаянМонтажСтрой» был заключен договор аренды нежилого помещения № АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> Размер арендной платы составил № руб. ежемесячно, оплата должна производится не позднее 10 числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанное нежилое помещение ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется арендованным помещением, однако, обязательства по оплате арендных платежей не производит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № с обязательством оплатить задолженность. Согласно акту сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла № руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ежемесячная арендная плата по договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., включая все налоги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № с обязательством оплатить задолженность в размере № руб. Согласно акту сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла № руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № с обязательством оплатить задолженность в размере № руб. Согласно акту сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 887 022 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая сложилась из задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и задолженности с апреля по сентябрь 2019 года в размере № руб. Кроме того, п. 6.3 договора предусмотрена пеня в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил № руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В судебное заседание истец Быков А.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Сабадаш А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что ответчик до настоящего времени продолжает арендовать нежилое помещение истца, с заявлением о расторжении договора аренды ответчик к истцу не обращался, договор аренды до настоящего времени продолжает действовать, при этом арендные платежи от ответчика не поступают. Просил уточненные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьев Н.В., действующий на основании устава, исковые требования признал только в части задолженности по арендным платежам включительно по март 2019 года, остальные исковые требования не признал, указал, что организация съехала из данного нежилого помещения в апреле 2019 года. Не отрицал, что с заявлением о расторжении договора аренды к истцу не обращался, так как у них с ним сложились доверительные отношения. Также не согласился с размером неустойки, полагал, ее размер не соответствует размеру нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, из свидетельства о регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быкову А.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: РХ, <адрес>.

Также из свидетельства о регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быкову А.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: РХ, <адрес>.

Кроме того, из свидетельства о регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быкову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Быковым А.А. (арендодатель) и ООО «СаянМонтажСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АП-1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения с целью размещения в них работников, спецтехники и автомобилей организации. Помещения расположены по адресу: РХ, <адрес>

    Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата по договору в размере № руб., включая все налоги. Платежи, предусмотренные п. 2.1 договора, арендатор обязан уплачивать не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В случае отсутствия от сторон письменных уведомлений о прекращении аренды, договор аренды пролонгируется автоматически на следующий срок (п. 4.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 2.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «2.1 Ежемесячная арендная плата по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет №., включая все налоги».

В силу п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды по всем существенным условиям, который порождает взаимные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаянМонтажСтрой» дано гарантийное письмо Быкову А.А. №, по которому оно гарантирует оплату за аренду нежилого помещения согласно договору аренды № АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ включая январь 2017 года в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаянМонтажСтрой» дано гарантийное письмо Быкову А.А. №, по которому оно гарантирует оплату за аренду нежилого помещения согласно договору аренды № АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаянМонтажСтрой» дано гарантийное письмо Быкова А.А. №, по которому оно гарантирует оплату за аренду нежилого помещения согласно договору аренды № АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом по арендным платежам подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; начислениями и выплатами по аренде нежилого помещения с Быковым А.А.; актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Быковым А.А. и ООО «СаянМонтажСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.А. направил директору ООО «СаянМонтажСтрой» претензию о выплате задолженности по арендным платежам в размере № руб. и задолженности за использованную электроэнергию в размере № руб. Данная претензия была получена директором Воробьевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, ответа на данную претензию дано не было.

Из расчета задолженности по арендным платежам, произведенного истцом, усматривается, что размер задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, неточностей и ошибок суд в нем не усматривает, в связи с чем принимает при определении размера задолженности.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что ООО «СаянМонтажСтрой» с апреля 2019 года не арендует указанное жилое помещение, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, также не представлен акт передачи спорного имущества от ООО «СаянМонтажСтрой», подтверждающий возврат Быкову А.А. арендованного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимания положения ст. 622 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 322 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что размер неустойки не отвечает размеру нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере № руб., является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до № руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает о понесенных им расходах на оплату услуг представителя в размере № руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представителя Сабадаш А.В. в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решением суда исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме № руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Быкова А.А. к ООО «СаянМонтажСтрой» о взыскании задолженности и процентов по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СаянМонтажСтрой» в пользу Быкова А.А. задолженность по договору аренды нежилого помещения №АП-1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы в размере №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий      Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 февраля 2020 года.

Судья                                      Ж.Я. Наумова