Решение по делу № 2-238/2020 от 03.03.2020

УИД 86RS0014-01-2020-000313-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г.                                                          г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                         Бегининой О.А.,

при секретаре                               Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 238/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Копылову Сергею Васильевичу, Копылову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ныне именуемое ПАО Банк «ФК Открытие») и индивидуальным предпринимателем Копылов С.В. заключены договоры, по условиям которых Банк предоставил ИП Копылову С.В. следующие кредитные средства:

1) договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 25 000 000 рублей (п. 1.1, 1.4 Кредитного договора 1) на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок с момента (даты) выдачи по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,75 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

3) договор кредитной линии №-ЛВ/14-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,0 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам выполнил в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии №-ЛВ/13-14 от ДД.ММ.ГГГГ Копыловым С.В. в залог Банку было передано следующее имущество:

- магазин, нежилое сооружение, общей площадью 965,6 кв.м., этажность - 3, магазин «Стройматериалы», адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 1Д, <адрес>А. Кадастровый номер объекта: 86:14:0101009:1082;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин «Стройматериалы», общая площадь 897 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта: №. На основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации <данные изъяты> государственная регистрация ипотеки, номер регистрации №

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Копыловым С.В. в залог Банку было передано следующее имущество:

- магазин, назначение: нежилое, 3-х этажный, общая площадь 767,4 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: <данные изъяты>;

- земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 985 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> Кадастровый номер объекта: <данные изъяты> На основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации <данные изъяты>; государственная регистрация ипотеки, номер регистрации <данные изъяты>

В нарушение норм ГК РФ (ст. 819, 810, 811 ГК РФ), а также условий Кредитных договоров 1-3 должник не исполнял обязательства по возврату кредитных средств, а также по погашению процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам 1-3 составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. пени по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. пени по процентам, из них:

1) по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: 8 733 414,31 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 236 217,11 руб. - пени по просроченным процентам;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: 2 737 726,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 <данные изъяты> руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 36 312,15 руб. - пени по просроченным процентам;

3) по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: 8 464 202, 38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 325 146,18 руб. - пени по просроченным процентам.

Банк, чтобы не ухудшать положение заемщика, уменьшает размер неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до: 0 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 0 руб. - пени по просроченным процентам; по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ до: 1 071 121,85 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 32 514,62 руб. - пени по просроченным процентам.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-19301 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

магазин, нежилое сооружение, общей площадью 965,6 кв.м., этажность - 3, <адрес> кадастровый номер объекта: № составляет 15803000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под магазин «Стройматериалы», общая площадь 897 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> составляет 297 000 руб.

ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-18803 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

магазин, назначение: нежилое, 3-х этажный, общая площадь 767,4 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: № составляет <данные изъяты> руб.;

земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 985 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, составляет 322 006 руб.

    С учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Васильевича в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 21 238 091 руб. 42 коп. по кредитным договорам, в том числе 11 164 823, 53 руб. просроченный основной долг, 9 804 536, 16 руб. пени по просроченной задолженности, 268 731,73 руб. пени по процентам, из них:

    1) по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 236 217,11 руб. - пени по просроченным процентам;

    2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

    3) по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Васильевича в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Взыскать с Копылова С.В. в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: магазин, нежилое сооружение, общей площадью 965,6 кв.м., этажность - 3, магазин «Стройматериалы», адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 12 642 400 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под магазин «Стройматериалы», общая площадь 897 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 237 600 рублей;

магазин, назначение: нежилое, 3-х этажный, общая площадь 767,4 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей;

земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 985 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 257 604,80 рублей.

Расторгнуть договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика поступили возражения, мотивированные тем, что между истцом и ответчиком ИП Копыловым С.В. были заключены вышеуказанные кредитные договоры. Ответчик исправно без просрочек гасил задолженность по кредитным договорам до января 2017. Истец незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 17 %, с чем не согласен был Копылов С.В. Ответчик считает, что требования истца о расторжении кредитных договоров не могут быть удовлетворены, поскольку в направленном требовании банк указал, что кредитные договоры с заемщиком расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит применить требования ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки по кредитному договору 1 с суммы <данные изъяты> руб. до 3841968,05 руб. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной задолженности по основному долгу в сумме, превышающей <данные изъяты> руб.

                    В судебном заседании представитель истца Монахов В.И. действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом уже в добровольном порядке был снижен размер подлежащей взысканию неустойки.

                    В судебном заседании ответчик и его представитель Речапова И.С., действующая на основании доверенности наставили на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик не оспаривает факты, изложенные в иске в части заключения договоров, ненадлежащего исполнения обязательств по ним, равно как и не оспаривает стоимость имущества, подлежащей реализации, ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением урегулировать спор мирным путем, на что им был получен отказ. Просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ до 3841968,05 руб.

                    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании п. 1 - 3 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3).

Из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и залогом.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 - 3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

    Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

    Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и индивидуальным предпринимателем Копыловым Сергеем Сергеевичем заключены:

1) договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.1, 1.4 Кредитного договора 1) на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок с момента (даты) выдачи по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,75 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

3) договор кредитной линии №-ЛВ/14-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,0 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (п. 2.1), выплата процентов по кредиту осуществляется заемщиком за первый и последующие периоды – не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний период – одновременно с возвратом кредита (п. 2.2).

    При нарушении срока возврата суммы кредита и процентов Банку предоставлено право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента (п. 3.1, 3.2).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Сергеевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Копылов Сергей Васильевич заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- магазин, нежилое сооружение, общей площадью 965,6 кв.м., этажность - 3, магазин «Стройматериалы», адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин «Стройматериалы», общая площадь 897 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации <данные изъяты>; государственная регистрация ипотеки, номер регистрации №

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Сергеевича по договору кредитной линии №-ЛВ/14-11 от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Копылов Сергей Васильевич заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог Банку недвижимое имущество:

- магазин, назначение: нежилое, 3-х этажный, общая площадь 767,4 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: №;

- земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 985 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: № на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации №; государственная регистрация ипотеки, номер регистрации №

Согласно п. 1.4 Договоров залога 1 и 2 при увеличении размера требований по кредитному договору по сравнению с тем, как такое условие определено в Договоре (в том числе изменение процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользования кредитом), залог обеспечивает обязательство Заемщика в увеличенном размере, т.е. в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по указанным выше кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами, выписками по лицевому счету.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, в ходе рассмотрения дела, установленные выше судом обстоятельства ответчик не оспаривал. Оснований для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности, условия кредитного договора 1 нарушаются ответчиком с декабря 2016 относительно сроков возврата очередных частей кредита, с января 2017 относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора 2 нарушаются ответчиком с января 2017 относительно сроков возврата очередных частей кредита, с января 2017 относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора 3 нарушаются ответчиком с декабря 2016 относительно сроков возврата очередных частей кредита, с января 2017 относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам 1-3 составляет 35 349 775,24 руб., в том числе 11 164823,53 руб. просроченный основной долг, 23 587276,27 руб. пени по просроченной задолженности, 597 675,44 руб. пени по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком иного расчета суду не представлено.

                    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер заявленной неустойки по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

                    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                    Конституционным Судом Российской Федерации была выражена позиция в п. 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

                    Суд полагает, что в данном случае никакого обоснования таких значительных последствий нарушения обязательств заемщика, которые позволили бы признать справедливой неустойку в 36 % годовых, истцом не представлено. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что, не смотря на нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату основного долга были исполнены досрочно, суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ до 3841968,05 руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что Банком в добровольном порядке была снижена неустойка по общей сумме задолженности, в том числе по одному из кредитных договоров вплоть до 0 рублей, так как данное обстоятельство не является достаточным для обоснования отказа в снижении неустойки, поскольку в данном случае истец воспользовался своим правом, при рассмотрении данного гражданского дела суд учитывает не общую сумму задолженности, а исходит из того, что истцом заявлены самостоятельные требования о взыскании задолженности по трем договорам.

                    Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                    Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

                    Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

                    Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного закона данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

                    Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договоров залога, заключенных (прошедших государственную регистрацию ипотеки) до 01.07.2014, то есть до вступления в силу нормы, изложенной в абз. 2 п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям.

                    Исходя из смысла Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" имеет значение лишь дата возникновения спорных правоотношений.

                    При установленных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

                    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.8, 4.4.9 Договоров залога 1 и 2 Залогодержатель (Банк) вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на Предмет ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Договору кредитной линии, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При этом под неисполнением (ненадлежащим исполнением) обеспечиваемого обязательства Стороны условились понимать: несвоевременный возврат полученного по Кредитному договору кредита (части кредита, при погашении кредита периодическими платежами), который последовал независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства при исполнении Договора кредитной линии; нарушение иных условий, оговоренных в Кредитном договоре, обеспечиваемой ипотекой.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщик допускал просрочку исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, по каждому из кредитных договоров, более трёх месяцев и сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-19301 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

магазин, нежилое сооружение, общей площадью 965,6 кв.м., этажность - 3, магазин «Стройматериалы», адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> составляет 15803000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под магазин «Стройматериалы», общая площадь 897 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: № составляет 297 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-18803 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

магазин, назначение: нежилое, 3-х этажный, общая площадь 767,4 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: № составляет 15 751 994 руб.;

земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 985 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, составляет 322 006 руб.

Суд оценивает вышеуказанные отчеты об оценке как достоверные, поскольку они соответствуют совокупности собранных доказательств. Оснований не доверять отчетам у суда не имеется, поскольку они полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. В ходе судебного заседания ответчик указанные отчеты не оспорил, доказательств, подтверждающих иную стоимость указанного имущества, не представил.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании указанных отчетов в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, указанной в данном отчете об оценке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что условия вышеупомянутых договоров не позволяют сторонам в одностороннем порядке расторгнуть договор, сроки кредитования на момент рассмотрения спора не истекли, обязательства, в том числе и по уплате процентов, неустойки ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины в сумме 72 000 рублей законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитным договорам, в том числе:

     по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам 236217,11 руб.

    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

    по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 464 202, 38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 071 121,85 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 32 514,62 руб. - пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное принадлежащее на праве собственности Копылову Сергею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, недвижимое имущество: магазин, нежилое сооружение, общей площадью 965,6 кв.м., этажность - 3, магазин «Стройматериалы», адрес объекта: Ханты-<адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 12 642 400 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под магазин «Стройматериалы», общая площадь 897 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 237 600 рублей;

магазин, назначение: нежилое, 3-х этажный, общая площадь 767,4 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей;

земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, общая площадь 985 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 257 604,80 рублей.

Расторгнуть договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

Расторгнуть договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и индивидуальным предпринимателем Копыловым Сергеем Сергеевичем

В остальной части иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Васильевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Взыскать с Копылова Сергея Васильевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        О.А. Бегинина