Решение по делу № 33-3005/2023 от 28.02.2023

Судья Гладких Д.А. 24RS0040-01-2022-004188-43 Дело № 33-3005/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк,

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по эмиссионному контракту от 26.11.2013 № (банковский счет №) за счет наследственного имущества ФИО13 <дата> г.р., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 57 рублей 93 копейки, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №№.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя требования тем, что 26.11.2013 между Банком и ФИО11заемщик) заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № № (банковский №), по условиям которого заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с картой. Платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 29.11.2021 по 07.07.2022 образовалась задолженность в размере 134647 руб. 18 коп. <дата> заемщик умер, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился. Договор страхования в рамках кредитного договора ФИО14. не заключался. В исковом заявлении Банк просил взыскать с ответчиков и других наследников умершего заемщика ФИО15 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3892 руб. 94 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка Журавкова Н.Г. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что согласно материалам дела у ФИО16 имеется еще один счет, на котором остались денежные средства в размере 36989 руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО17 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта, для обслуживания которой открыт счет № (л.д. 12-25).

<дата> заемщик умер, наследников умершего в ходе рассмотрения дела не установлено, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось (л.д. 27, 63). По кредитному договору за период с 29.11.2021 по 07.07.2022 образовалась задолженность в размере 134647 руб. 18 коп. (л.д.5, 6-11).

Согласно сведениям предоставленным ПАО Сбербанк у ФИО18 имеются несколько счетов на которых имеется остаток денежных средств: №№ размере 67 руб. 30 коп., № № – 36989 руб. 33 коп. (л.д.89). Иного имущества, принадлежащего ФИО19 не установлено (л.д.49-50, 60, 65, 78, 79, 81, 83, 85, 100).

Установив наличие задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет наследственного имущества умершего ФИО20, поскольку завещание при жизни ФИО21. не оставил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, при этом наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, судом обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на момент смерти ФИО23 только в размере 57 руб. 93 коп.

Указанные выводы суда противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п.1).

При отсутствии лиц, имеющих на основании п.1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п.1 и 2 ст.1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Таким образом, в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства, право на которые у него возникло при жизни.

Как следует из выписки по счету № в период с 10.11.2021 по 16.12.2021 на указанный счет перечислены заработная плата за октябрь 2021 года, выплата по уволенным за ноябрь 2021 года, премия за ноябрь 2021 года всего в сумме 36989 руб. 33 коп. (л.д. 114).

Поскольку еще при жизни у ФИО24 возникло право на получение выплат за октябрь и часть ноября 2021 года (умер <дата>), само по себе их перечисление на счет уже после смерти заемщика, в силу положений ст. 1183 ГК РФ, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, в момент открытия наследства у заемщика имелась наследственная масса, которая состоит из выплат и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 37 047 руб. 26 коп.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1183 ГК РФ указанная сумма подлежит включению в состав наследства, является выморочным имуществом и наследуется на общих основаниях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, со взысканием с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО25., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО26. в размере 37 047 руб. 26 коп. путем обращения взыскания на денежные средства на счетах.

Поскольку требования к Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю при рассмотрении настоящего спора не удовлетворялись, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с налоговой службы государственной пошлины в размере 3000 руб.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2022 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по эмиссионному контракту от 26.11.2013 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО27 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО28. в виде остатков денежных средств на счетах в общем размере 37047 рублей 26 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства: в сумме 36989 руб. 33 коп., хранящиеся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк 04.03.2020; в сумме 57 руб. 93 коп., хранящиеся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк 08.11.2013.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 3000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15.03.2023